Эксклюзив

Николай Щуриков рассказал о гостайне в «деле ОПЗ» и возможном давлении НАБУ на ФГИУ

Опубликовано: Пятница, 07 апреля 2017 19:50

В июле 2016 года Специальная антикоррупционная прокуратура сообщила о задержании двух топовых украинских чиновников – заместителя главы правления НАК "Нафтогаз" Сергея Переломы и первого замдиректора "Одесского припортового завода" Николая Щурикова. Оба они стали фигурантами уголовного производства по ч. 5 ст. 191 и ч. 2 ст. 364 УК Украины. По словам руководителя САП Назара Холодницкого, в 2015 году указанные лица вступили в сговор, в результате которого ОПЗ закупал природный газ по завышенным ценам через компанию "Энергоальянс".

Масла в огонь подлил тогдашний губернатор Одесской области Михаил Саакашвили, заявивший, что чиновники обслуживали интересы окружения экс-премьера Арсения Яценюка.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
В деле ОПЗ НАБУ присваивает себе функции Фонда госимущества, Кабмина и Премьер-министра, - юрист

Перелома и Щуриков отрицали обвинения в свой адрес, утверждая, что "дело ОПЗ" сфальсифицировано антикоррупционными органами. В частности, Перелома указывал на то, что НАБУ и САП отказались приобщить к делу акт аудита Госфининспекции, по итогам которого проверяющие не обнаружили нарушений. Николай Щуриков, в свою очередь, называл фиктивной экспертизу НАБУ о ценах на газ и заявлял о давлении антикоррупционных детективов на судей, которых НАБУ может шантажировать уголовными производствами. Юристы высказывали предположение, что "дело ОПЗ" является попыткой сменить представителя государства на заводе, и ради этого НАБУ присваивает себе несвойственные функции ФГИ и Кабмина.

Следующее слушание по данному делу будет проходить 22 мая 2017 года в закрытом режиме. Такое решение было принято на судебном заседании 5 апреля по ходатайству защиты Николая Щурикова. #Буквы обратились к самому заместителю директора ОПЗ, чтобы уточнить, почему было принято такое решение, и что означает отказ Фонда госимущества от своего иска по данному производству.

- В САП заявили, что "ФГИУ отказался от гражданского иска о возмещении причиненного преступлением вреда. Письмом от 06.12.2016 председатель Фонда государственного имущества Украины Билоус И. А. просит суд вернуть заявленный в данном уголовном производстве гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму более 205 млн грн, мотивируя такое решение возможностью АО "ОПЗ" самостоятельно заявить иск о возмещении". О каком иске идет речь? Что это означает и как это отразится на "деле ОПЗ"?

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Щуриков выиграл апелляцию по отстранению от должности первого замглавы ОПЗ

- Для того, чтобы подать гражданский иск в уголовном производстве, нужно признание заявителя потерпевшим. ФГИУ незаконно и вопреки внутренней процедуре согласования документов признал себя потерпевшим и подписал гражданский иск. Сделано это было за один день. То есть, НАБУ утром обратилось и вечером получило полный комплект с признанием ФГИУ потерпевшим и с подписанным иском. При этом ни одного документа из уголовного дела ФГИУ от НАБУ для ознакомления не получал, и вообще непонятно, чем руководствовался Фонд. Скорее всего, сделано это было под угрозами в адрес Билоуса от (руководителя НАБУ – ред.) Артема Сытника. Ведь не зря фигурантом уголовного производства по рассрочке ГФС стал Насиров, а не Билоус. Хотя всем известно, что именно Билоус начал практику этих рассрочек. Кроме этого, я думаю, Билоус не понимал, что делает это незаконно, и теперь пытается исправить свою ошибку. Ведь по закону потерпевшим может быть только сам ОПЗ или акционеры. Это также следует и из устава завода.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Суд отказался отстранить от исполнения обязанностей и поместить под домашний арест фигурантов "дела ОПЗ"

В данном случае наличие потерпевшего - обязательное условие для наличия состава преступления. А насколько я знаю, ни администрация завода, ни акционеры не видят крамолы в наших действиях. Более того, если взять администрацию завода, то все договоры и сопутствующие документы были результатом труда именно администрации, и ни одного решения я не принимал без коллегиального одобрения правления завода. Как утверждает следствие, я был навязан заводу – если это так, то почему уже поменялось два Премьер-министра и четыре состава наблюдательного совета, а меня никто даже не отстранил от выполнения обязанностей? Более того, САП более четырёх раз подавала прошения на мое отстранение, и суды неизменно воспринимали такие просьбы с недоумением и всегда отказывали.

- САП заявила, что суд принял решение провести заседание в закрытом режиме. Таким образом суд удовлетворил просьбу защиты, которая мотивировала такие требования наличием риска разглашения государственной тайны. В САП настаивают, что в материалах досудебного расследования, с которыми сторона защиты ознакомилась, отсутствуют документы, которые содержали такую информацию. Так есть ли в деле материалы, содержащие гостайну? И какого рода эти материалы?

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
В "Народном фронте" обвинили Саакашвили и НАБУ в остановке ОПЗ

- Любому уголовному производству предшествуют какие-то основания. Основания, положенные в материалы нашего уголовного производства, есть материалы некоего контрразведывательного дела СБУ. А такие дела всегда ведутся под грифом "секретно". Так вот: ни постановлений о выделении материалов, ни объединения таких материалов в деле нет. Есть просто часть документов и подписи должностных лиц СБУ именно в части этого контрразведывательного дела. Мы пытались получить в законном порядке ответ: на основании чего и как следствие могло использовать эти документы и выводы, да ещё и ссылаться на них, в то время как по закону это запрещено? Но мы точно понимаем одно: в период моей работы на заводе СБУ проводило контрразведывательные мероприятия, которые могли проводиться только в рамках защиты суверенитета нашей страны.

  • Накануне в Антикоррупционной прокуратуре сообщили, что рассмотрение в суде уголовного производства по обвинению первого заместителя главы правления НАК "Нафтогаз Украины" Сергея Переломы и первого заместителя главы правления ПАО "Одесский припортовый завод" (ОПЗ) Николая Щурикова в хищении средств будет проходить в закрытом режиме.
  • 27 января первый заместитель директора ОПЗ Николай Щуриков заявил, что позиция главы Фонда госимущества Игоря Билоуса привела к полному провалу приватизации в целом и критической ситуации на Одесском припортовом заводе.
  • 9 ноября в НАБУ сообщили, что детективы Бюро по согласованию с прокурорами Специализированной антикоррупционной прокуратуры направили в суд обвинительный акт в отношении председателя наблюдательного совета Одесского припортового завода - первого заместителя главы правления "Нафтогаза" Сергея Переломы и замдиректора ОПЗ Николая Щурикова.
  • В июле 2016 года председатель наблюдательного совета Одесского припортового завода - первый заместитель главы правления "Нафтогаза" Сергей Перелома и замдиректора ОПЗ Николай Щуриков были задержаны по делу о растрате средств предприятия.