Эксклюзив

Суд отклонил обвинительный акт САП по делу Пасишника

Опубликовано: Вторник, 11 апреля 2017 16:59

Соломенский райсуд Киева вернул Специализированной антикоррупционной прокуратуре обвинительный акт по делу бывшего исполнительного директора НАК "Нафтогаз Украины" Андрея Пасишника из-за несоответствия требованиям Уголовно-процессуального кодекса. Так, суд удовлетворил соответствующие ходатайства защиты Пасишника. 

Об этом #Буквам сообщил сам Андрей Пасишник.

Согласно ходатайствам адвокатов Пасишника, оба из которых есть в распоряжении редакции #Букв, обвинительный акт подлежит возврату прокурорам из-за целого ряда несоответствий требованиям УПК, неточностей и отсутствия деталей самого правонарушения. В частности, "отсутствуют данные о доказательствах, которые бы указывали на наличие состава преступления и наличие вины в действиях подозреваемого".

"Так, в обвинительном акте указано, что Пасишник А. П. осуществил воздействие на потерпевшего "уговаривая, убеждая и склоняя", чем совершил уголовное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 344 УК Украины. Далее в обвинительном акте указано: "…что привело к подаче заявления об отставке министра". Но есть ли тут причинно-следственная связь между событиями? Этого в обвинительном акте не установлено", — акцентирует защита.

Как отмечает защита, в акте отсутствуют любые данные о том, осознавал ли Пасишник "общественно-опасный характер совершенного деяния, знал ли о возможных последствиях и желал ли их наступления", что является нарушением ч. 2 ст. 23 УК Украины.

Кроме того, в обвинительном акте отсутствуют данные о мотиве совершения преступления, что обязательно необходимо доказывать в уголовном производстве. А сама формулировка обвинения, согласно тексту одного из ходатайств, не содержит всех данных о событиях уголовного правонарушения с указанием времени, места, формы вины и мотивов, способа совершения, последствий и др.

"В обвинительном акте в пункте 9 указано,что он составлен по адресу: г. Киев, ул. Сурикова, 3, однако этот адрес не соответствует действительности, поскольку в городе Киеве отсутствует улица Сурикова, вместо этого в городе Киеве есть улица Василия Сурикова, где и находится Национальное антикоррупционное бюро Украины", — сказано в одном из ходатайств.

Поэтому акт не содержит сведений о месте его составления, чего требует п. 9 ч. 2 ст. 291 УПК.

В то же время, по словам адвокатов, "потерпевшим" может быть лицо, которому нанесен моральный, физический или материальный ущерб. "Согласно пункту 3 обвинительного акта, потерпевшим в уголовном производстве является Айварас Абромавичус. Однако в пункте 7 обвинительного акта указано, что ущерб уголовным правонарушением не нанесен. В формулировке обвинения – пункт 5.1 обвинительного акта, совсем отсутствуют данные о причинении Айварасу Абромавичусу какого-либо ущерба", — указано в одном из ходатайств.

Поэтому, согласно аргументам защиты, Абромавичус не может быть потерпевшим в данном производстве. Более того, в реестре материалов досудебного следствия Абромавичус одновременно указан в одном пункте как "свидетель", а в другом пункте — уже как "потерпевший". В акте есть неточности и о гражданстве Айвараса Абромавичуса, что также противоречит требованиям УПК.

Как обращают внимание адвокаты, в одном из разделов обвинительного акта указано, что "потерпевший" Абромавичус является только гражданином Украины, хотя он является гражданином и Украины, и Литвы.

Также прокуроры не выполнили норму ст. 293 УПК о вручении под расписку копии обвинительного акта и копии реестра материалов досудебного расследования защитникам.

Помимо этого, реестр материалов самого досудебного расследование не соответствует требованиям ст. 109 и 112 УПК, так как в реестре не указаны сведения об адресе проживания, отчестве и контактных номерах телефонов свидетелей в этом деле. В связи с чем суд был лишен возможности вызвать свидетелей.

Также в реестре материалов указаны несуществующие свидетели и неправильное название следственного действия. Поскольку, как отмечает защита, в реестре указано о допросе некого "Кононеко І. В.", хотя сведений о самом допросе и наличии такого свидетеля не было предоставлено.

На ряду с этим в одном из ходатайств адвокаты акцентируют внимание на многих других фактах неполноты реестра материалов досудебного расследования.

  • Соломенский райсуд Киева вынес решение о возврате прокуратуре обвинительного акта в отношении бывшего исполнительного директора Национальной акционерной компании "Нафтогаз Украины" Андрея Пасишника.
  • Как известно, сегодня Пасишник заявил, что намерен участвовать в конкурсе на избрание замглавы МЭРТ.
  • Напомним, Андрея Пасишника обвиняют в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 344 УК Украины "Вмешательство в деятельность государственного деятеля". Речь идет о незаконном влиянии Пасишника на экс-министра экономического развития и торговли Украины Айвараса Абромавичуса с целью занятия должности заместителя министра.
  • 3 февраля стало известно, что Айварас Абромавичус подал в отставку. Причиной такого решения стала резкая активизация блокирования системных и важных реформ в Украине.
  • Министр, в частности, обвинил заместителя председателя фракции БПП Игоря Кононенко в попытке "подмять" министерство под себя. По словам Абромавичуса, в течение года Игорь Кононенко лоббировал своих людей на должность генерального директора "Укрхимтрансаммиака".