Три недели назад в авторитетном немецком издании “Spiegel” появилась статья, изобличающая Президента Украины. В ней московский корреспондент Бэнджамин Биддер прошелся по Петру Порошенко, обвинив его в расширении своего бизнеса, связях с олигархами и нежелании продавать Липецкую фабрику “Roshen”. Вчера тот же корреспондент опубликовал новый материал, где обвинил уже Президента и Премьера в ухудшении инвестиционного климата и продаже мест в списках своих партий. В обоих случаях издание представило минимум фактов, в обоих случаях материалы разлетелись по всем ключевым европейским и украинским СМИ. Редакция #Буквы попробовала разобраться: как и зачем недруги Украины размещают антиправительственные материалы в западных изданиях и почему бездействует Министерство информационной политики.
Многие считают, что в отличие от украинских СМИ, где заказные материалы практикуются сплошь и везде, западные издания являются образцами независимой журналистики. Потому вокруг любого западного издания априори возникает ореол авторитетности, независимости, а опубликованная информация считается заведомо правдивой. Тем не менее, как показывает практика, в условиях информационной войны даже самые именитые иностранные СМИ часто играют на чьей-то стороне и размещают платные материалы в пользу определенных игроков на политическом поле.
Так, в первых числах августа передовое немецкое издание Spiegel опубликовало материал с названием “Порочные связи Президента Порошенко”. Автор статьи, московский корреспондент издания Бэнджамин Биддер, не раз замеченный в антиукраинской пропаганде, обвинил действующего Президента в связях с олигархом Григоришиным, нежелании продавать Липецкую фабрику “Roshen” и многократном расширении своего бизнеса за время собственного президентства. Ключевой точкой материала стал тот факт, что со времен своего президентства Порошенко открыл новый магазин “Roshen” в центре Киева на Крещатике, что, якобы, символично.
И хотя в статье не приводится ни одного факта-подтверждения связей Порошенко и олигарха Григоришина, не указывается реальных цифр роста стоимости активов Президента, и совершенно не говорится о том, что Липецкую фабрику на сегодняшний день продать юридически невозможно, – подобные публикации все равно достигают своей цели, донося искаженную информацию до конечного потребителя.
Важно понимать, что подобные вбросы (по своей природе) преследуют несколько целей:
сформировать нужное мнение у несведущего в украинских реалиях западного читателя (в частности западных политиков и кредиторов), чье мнение об Украине формируется через призму поступаемой информации;
повлиять на мнение украинского читателя, так как любой материал серьезного западного издания об Украине тут же будет переведен и перепечатан популярными украинскими СМИ (при этом, вне зависимости от содержания, материал “импортного” издания заведомо будет восприниматься сильнее);
Так, например, за те три недели, что материал о “Порочных связях Порошенко” висит на сайте “Spiegel”, он уже собрал порядка 6 000 репостов в Facebook, был перепечатан рядом европейских и украинских СМИ, и успел изрядно подпортить репутацию украинской власти.
Предотвращать подобные информационные атаки – работа Министерства информационной политики. Но так как на практике этим занимаются обычные пользователи Facebook, мы решили в одиночку попробовать отстоять международный имидж нашей страны. Сразу после выхода материала мы написали подробное письмо в “Spiegel”, указав на все неточности, искажения и заведомо опубликованную ложную информацию. Так, в качестве примера, издание написало, что после своего избрания Порошенко открыл новый магазин “Roshen” на Крещатике, что стало символом его всевластия и масштабного продвижения собственного бизнеса. Это откровенная ложь, поскольку магазин был открыт еще в 2012 году, задолго до прихода Порошенко к власти. Мы потребовали опровержения и официальных извинений.
И отчасти это сработало. Несмотря на полученную в ответ отписку “Ваш вопрос рассматривается”, после того, как материал вызвал шквал обсуждения в Facebook, издание все-таки отреагировало и вставило небольшое опровержение, а сам текст был изменен, чем похвастался сам московский корреспондент “Spiegel” в своем Facebook.
Исправить – исправили, но осадок остался. Материал на сайте висит также, как и ранее, “опровержение” было сделано слишком поздно (спустя несколько недель), а конечная цель вброса уже была достигнута.
А вчера Биддер поразил в очередной раз, опубликовав в “Spiegel” очередной антиправительственный материал. Московский пропагандист разместил интервью с известным европейским инвестором и бизнесменом Томашем Фиалой, который уже давно работает на украинском рынке. В интервью серьезный инвестор внезапно решил пройтись по действующему украинскому правительству, обвинил Президента Порошенко и премьер-министра Арсения Яценюка в продаже мест в парламенте и заявил, что со времен прошлой власти в Украине особенно ничего и не изменилось, в том числе и украинский инвестиционный климат. Хотя и назвал эту власть лучшей за все время.
При этом, как и в аналогии с прошлым материалом, в статье четко прослеживается рука заказного характера. Именитый инвестор Томаш Фиала почему-то не рассказал своему московскому товарищу о проигранных им судах (как украинских, так и международных), когда Фиала вместе с партнером Хилари Тедером пытались “кинуть” своих бизнес-партнеров, занимаясь подделкой документов. Томаш Фиала не рассказал и о своей темной истории с ТРЦ “Скаймолл”. Зато решил знатно похулить инвестиционный климат в Украине и действующую в ней власть.
Очевидно, что в этой истории Фиала выступил лишь инструментом для примитивного вброса на украинскую власть. А конечная цель все та же – нанести вред имиджу Украины на международном уровне и создать плохое мнение о нашей стране у потенциальных инвесторов и кредиторов. К тому же это дискретирует действующую украинскую власть накануне местных выборов перед избирателями: “Немецкое СМИ ТАКОЕ пишет!”
К сожалению, некоторые западные издания продолжают практику антиукраинских материалов (будь то на деньги России, “Семьи”, или отстраненных от власти олигархов). И пока московские корреспонденты вроде Биддера будут публиковать такие вредоносные имиджевые истории, репутация Украины в международных кругах продолжит оставлять желать лучшего.
На правах заключения… Из этой истории можно вынести несколько выводов:
Западные издания не всегда могут быть авторитетными. А московские корреспонденты не всегда могут иметь реальное отношение к журналистике.
Волна имиджевых вбросов на действующую украинскую элиту в международных изданиях продолжается.
Министерство информационной политики слабо справляется с контратаками по отношению к таким материалам. А рядовые блогеры Facebook часто делают больше, чем целый штат ведомства.
Пока Министерство отреагировало на ситуацию так, заявив, что подобные истории не в их компетенции:
