В Специализированной антикоррупционной прокуратуре заявили, что обеспокоены затягиванием судебного рассмотрения обвинительного акта в отношении бывшего исполнительного директора НАК “Нафтогаз Украины” Андрея Пасишника. Сам Пасишник опровергает заявление о затягивании дела.

Об этом говорится в сообщении САП в соцсети Facebook.

“Специализированная антикоррупционная прокуратура обеспокоена очередным затягиванием судебного рассмотрения обвинительного акта в отношении Пасишника А.П. Не смотря на то, что САП направила обвинительный акт в суд еще 22 апреля 2016 года, еще не состоялось ни одного заседания по существу дела”, – говорится в сообщении.

В САП проинформировали, что сегодня ни один адвокат Пасишника не явился на назначенное судебное заседание Соломенского районного суда Киева, хотя дата и время заседания были с ними согласованы заранее. Однако сегодня суд получил по электронной почте три заявления защитников о невозможности явиться на заседание в связи с занятостью в других делах.

Поэтому прокуроры САП заявили ходатайство об обеспечении обвиняемому адвоката из центра первичной правовой помощи, которое поддержали потерпевший и его представители. Суд предупредил бывшего исполнительного директора НАК “Нафтогаз Украины”, что в случае неявки адвокатов на следующее судебное заседание будет принято решение об обеспечении ему адвоката из центра первичной правовой помощи.

“Следующее судебное заседание назначено на 15:00 на 26 сентября 2017 года и Специализированная антикоррупционная прокуратура надеется, что после 18 месяцев проволочек обвинительный акт в отношении Пасишника А.П. начнет рассматриваться по существу”, – подчеркнули в САП.

Как прокомментировал #Буквам сам Пасишник, ни о каком затягивании не может быть и речи, так как он сам заинтересован в максимально быстром рассмотрении этого “никчемного бесперспективного “дела” и получении оправдательного приговора в виду отсутствия как самого потерпевшего (так как в ходе досудебного расследования не был установлен факт причинения какого-либо ущерба государственному деятелю), так и вследствие отсутствия самого состава какого-либо преступления (дружеская переписка и предоставление резюме не могут являться незаконным влиянием).

При этом он уточнил, что перенос сегодняшнего заседания связан всего лишь с задействованием адвокатов в более серьезных процессуальных действиях других клиентов, что ни в коем случае, согласно Уголовному процессуальному кодексу Украины, не является затягиванием процесса, а является лишь уважительной причиной невозможности принять участие в сегодняшнем заседании.

ПасишникПасишник1

Обвинительный акт по делу бывшего исполнительного директора НАК “Нафтогаз Украины” Андрея Пасишника 31 мая был возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения.
В апреле Соломенский райсуд Киева вернул Специализированной антикоррупционной прокуратуре обвинительный акт по делу бывшего исполнительного директора НАК “Нафтогаз Украины” Андрея Пасишника из-за несоответствия требованиям Уголовно-процессуального кодекса. Так, суд удовлетворил соответствующие ходатайства защиты Пасишника.
3 февраля стало известно, что Айварас Абромавичус подал в отставку. Причиной такого решения стала резкая активизация блокирования системных и важных реформ в Украине. Министр, в частности, обвинил заместителя председателя фракции БПП Игоря Кононенко в попытке “подмять” министерство под себя.
Детективы Национального антикоррупционного бюро Украины впоследствии начали проверку фактов, озвученных главой Министерства экономического развития и торговли относительно вмешательства в работу МЭРТ по статье 364 (ч. 2) Уголовного кодекса Украины “Злоупотребление властью или служебным положением”.