В США с 1 февраля начинаются праймериз: что это значит

В США 1 февраля начинаются праймериз – первичные выборы Демократической и Республиканской партий для определения их кандидатов на выборах президента 2016 г.

Первым штатом, где пройдет голосование в форме кокуса, станет штат Айова.

В этот день в Айове пройдут кокусы обеих партий.

Большинство штатов проведут свои праймериз и кокусы в марте и апреле, оставшиеся – в мае и начале июня.

Завершатся первичные выборы 14 июня проведением праймериз демократов в округе Колумбия. 

По результатам совокупности кокусов – традиционного метода выборов делегатов, голосующих на национальном съезде партий, и введенных позднее праймериз – тайного голосования за определенного кандидата или делегата в зависимости от штата, будут определены фавориты гонки от каждой партии, за чем последует их официальное выдвижение кандидатом в президенты.

Первичные выборы в США носят неофициальный характер, они не предусмотрены конституцией и служат для определения перспективности того или иного кандидата для участия в выборах.

В ходе электоральной кампании обеих партий уже определились наиболее сильные участники будущей гонки.

Так, согласно опросам, среди будущих участников первичных выборов Республиканской партии лидирует миллиардер Дональд Трамп, его главным соперником является сенатор от штата Техас Тед Круз.

Наиболее популярным кандидатом от партии демократов на сегодня является экс-госсекретарь США и бывшая первая леди Хиллари Клинтон, ее ближайший “преследователь” – сенатор от штата Вермонт Берни Сандерс.

Даже в США мало кто понимает, в чем разница между кокусами и праймериз и между правилами республиканцев и демократов во время предыдущих выборов.

Но каждый американец знает, что от праймериз в Айове и Нью-Гемпшире зависит будущее тех, кто борется за то, чтобы стать кандидатом в президенты от своей партии.

Для кого-то, кто не вырос в этой системе, трудно понять, почему именно Айова играет такое глобальное значение.

В этом маленьком федеральном штате, в котором живет всего 1 % от всего населения США, в 4 раза больше свиней, чем людей, и выращивается каждый пятый початок кукурузы.

Маленькие праймериз с большим значением

Это почти философский вопрос, почему эти первые праймериз играют такую ​​роль.

Они так важны, потому что уже много раз предусматривали тенденцию общей предвыборной борьбы?

Или потому, что решения людей, которые в них участвуют, считаются настолько важными и поэтому определяют тенденцию на ближайшие месяцы?

Действительно важен ответ на этот вопрос только для философов.

Для топовых кандидатов понятно: кто в этой довольно странной предвыборной борьбе 2016 г. изначально во время голосования не сможет получить поддержку граждан, тот вряд ли позже сможет это наверстать.

И если в одном из двух штатов праймериз не будут выиграны, это может означать стремительный конец даже для топового кандидата.

Почему это так?

Выиграть выборы

Во время праймериз кандидаты должны показать, что они действительно достойны быть избранными.

Что они не только в состоянии собрать миллионы долларов и привлечь на свою сторону весомых спонсоров, но и в конце завоевать доверие избирателей.

Что они могут победить не только в опросах, но и среди людей.

Они должны также показать, что действительно могут также воплотить в жизнь ожидания, которые они пробудили: не только в иллюзиях, а в действительности.

Это играет в этом большом медийном театре, возможно, самую большую роль.

Трамп-шоу найдет отклик не везде

В случае с каждым отдельным кандидатом ситуация выглядит, конечно, по-разному.

Начнем с Дональда Трампа: уже более полугода именно он определяет, как республиканцев воспринимают через СМИ.

Несмотря на все критические комментарии в прессе и его противоречивые выступления, он доминирует в заголовках.

Если верить опросам, люди любят его потому, что он позиционирует себя в роли независимого аутсайдера.

Как такого, которого нельзя подкупить. Которому хотят верить. И который, в первую очередь, является человеком, который знает, как победить.

И именно это может сыграть с ним злую шутку в Айове.

Айова – очень маленький, очень белый и очень религиозный штат.

Люди там – фермеры, они верят в Бога и меньше – в дерзкие и скользкие шутки.

Вполне возможно, что они не попадут на крючок “Трамп-шоу”, которое во время предвыборной гонки демонстрирует этот кандидат.

И не сработает даже то, что экс-губернатор Аляски Сара Пэйлин недавно выразила Трампу свою поддержку, чтобы получить поддержку религиозного рабочего класса.

Что тогда?

Что сделает тот, кто делает ставку на собственный имидж победителя, в случае поражения?

Все бросит?

Может быть.

Более того, внутрипартийные оппоненты Трампа должны знать, как воспользоваться его неудачей.

Истеблишмент республиканцев ненавидит Трампа настолько сильно, что даже бывший мэр Нью-Йорка и миллиардер Майкл Блумберг открыто рассматривает возможность выдвижения своей кандидатуры, если Дональд Трамп победит праймериз от республиканцев, а Берни Сандерс – от демократов.

А что у демократов?

Сандерс является провокацией с другой стороны.

Еще несколько недель назад казалось немыслимым, что этот неизвестный, самопровозглашенный социалист действительно может иметь серьезный шанс против империи Клинтон, теперь же он вместе с Хиллари – в лидерах.

Если верить опросам, это выглядит возможным.

Что бы это значило для Клинтон, если в Айове действительно выигрывает Сандерс?

Ему бы тогда удалось то же самое, что смог сделать в 2008 г. Барак Обама.

Его советник позже сам сказал, что эта победа была основой для последующего выдвижения Обамы.

Потому, что именно победитель получает все внимание и позитивное освещение в СМИ.

А побежденному остается только злорадство и большой вопрос: мог бы он или она вообще выиграть, если будут голосовать избиратели, а не партийный аппарат?

Эти сомнения являются ядом для спонсоров, сторонников и, наконец, тех, кто не определился.

История изобилует примерами людей, которые жертвовали своими убеждениями, чтобы перейти на сторону победителя.

Редко начало предвыборной борьбы было таким заряженным и напряженным.

И еще никогда современная Америка не была такой расколотой.

Берни Сандерс с одной стороны и Дональд Трамп – с другой.

На чьей стороне американские СМИ

Одна из самых влиятельных газет США The New York Times объявила об официальной поддержке на выборах президента США среди представителей Демократической партии экс-госсекретаря Хиллари Клинтон.

В своей редакционной статье издание назвало Клинтон, которая является фаворитом гонки среди демократов, “наиболее компетентным кандидатом в президенты в современной истории”.

The New York Times отметила ее большой опыт в политике, напомнив, что Клинтон в 2009-2013 гг. занимала пост госсекретаря США, помогая президенту Бараку Обаме “восстанавливать отношения с другими странами, которые были полностью разрушены предыдущей администрацией”.

Среди заслуг Клинтон во внешней политике в ее бытность главой Госдепартамента газета выделила введение жестких санкций в отношении Ирана, что, по мнению издания, в итоге способствовало заключению с Тегераном соглашения по его ядерной программе, а также “расширению и углублению диалога с Китаем”.

Редакция выразила убежденность, что Клинтон “сможет распоряжаться американской военной мощью гораздо более эффективно и мудро, чем любой из кандидатов-республиканцев”.

Газета также отметила, что экс-госсекретарь по многим статьям превосходит ее набирающего обороты конкурента, сенатора от штата Вермонт Берни Сандерса, так как у последнего нет “ни опыта Клинтон, ни политических идей”, которые она предлагает.

Между тем среди политиков от Республиканской партии, участвующих в президентской гонке, The New York Times неожиданно поддержала губернатора Огайо Джона Кейсика, чей рейтинг популярности составляет около 2 %.

По мнению редакции издания, Кейсик “способен на компромисс и верит в способность правительства улучшать жизнь граждан”.

Фаворит же среди республиканцев, миллиардер Дональд Трамп, не подходит на роль американского лидера, так как “у него нет ни опыта, ни желания разбираться в вопросах нацбезопасности, обороны или международной торговли”, – убеждены в The New York Times.

По материалам: Deutsche Welle и The New York Times.