Ликбез накануне голосования изменений в Конституцию в части правосудия

В начале 2015 года и Администрация Президента, и Верховная Рада задекларировали намерения менять сложившуюся конъюнктуру в судебной ветви власти. К изменениям решили подойти кардинально, в связи с чем Конституционной комиссией был разработан законопроект, предполагающий изменения в части правосудия на уровне Конституции.

После заключений Венецианской комиссии и ряда доработок законопроект был внесен Президентом в Парламент как неотложный, а 22 декабря согласно процессуальным нормам ВР направила текст законопроекта на анализ в Конституционный суд Украины (КСУ).

Поскольку вердикт КСУ получен, с голосованием решили не откладывать. Оно может состояться уже в этот четверг. #Буквы разбирались, какие изменения несет в себе инициированный проект закона.

ОПТИМИЗИРОВАТЬ И ДЕПОЛИТИЗИРОВАТЬ

В качестве аргумента в пользу безотлагательности реформирования судебной системы Украины надо привести следующие цифры. Так, согласно опросу Центра Разумкова, проведенному весной 2015 года, судам в Украине скорее доверяют около 9,5 % респондентов. Но, что еще существенней, полное доверие к судам имеют всего лишь 1,1 % опрошенных. Остальные опрошенные испытывают частичное либо полное недоверие к судам. И такую тенденцию можно с уверенностью экстраполировать на всеобщее настроение граждан в отношении судебной системы.

В связи с этим новый законопроект, как отмечают в АП, направлен на реализацию полномасштабной судебной реформы, а само правосудие в стране будет строиться на качественно новых принципах. Это – деполитизация и обеспечение независимости судебной власти, повышенные требования и профессиональные стандарты судейского корпуса, ограничение иммунитета судей к функциональному, а также оптимизация системы судоустройства с целью обеспечения права человека на справедливый суд.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Рада может рассмотреть судебную реформу 28 января, – Кононенко

Кроме того, ряд изменений в Конституцию, предусмотренных в законопроекте, касаются функционирования Генеральной прокуратуры, адвокатуры и системы исполнения судебных решений.

Поскольку данным законопроектом, как уже упоминалось, вносятся изменения в сам текст Конституции Украины (согласно статьи 159 Конституции), то необходимо было получить заключения Конституционного суда о том, что нормы инициированного законопроекта соответствуют требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины, а именно: КУ не может быть изменена, если изменения предусматривают отмену или ограничение прав и свобод человека и гражданина; если они направлены на ликвидацию независимости или на нарушение территориальной целостности Украины; КУ не может быть изменена в условиях военного или чрезвычайного положения и др.

Так, 22 января Конституционный суд обьявил свое заключение – “такой, что отвечает требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины”.

ВЫСШИЙ СОВЕТ ПРАВОСУДИЯ

Согласно законопроекту о судебной реформе, предлагается внести изменения в 131 статью Конституции Украины. Это одно из принципиальных новшеств реформы, которое предполагает полную реорганизацию ныне действующего органа – Высшего совета юстиции – в Высший совет правосудия.

Разумеется, Высший совет правосудия законодательно будет отличаться от своего “предшественника” не только названием, но и полнотой своих функций. Ожидается, что Высший совет правосудия (ВСП) будет играть ключевую роль в судейской карьере.

В перечень полномочий ВСП будет входить предоставление согласия на применение к судье меры пресечения в виде содержания под стражей. По состоянию на сегодня данные полномочия относятся к сфере ответственности Верховной Рады. Также от Парламента к Высшему совету правосудия перейдут функции по назначению судьи.

Стоит сакцентировать на том, что после принятия решения о назначении на должность судьи, ВСП, согласно проекту закону, передает представление о назначении Президенту. Данный факт был поводом для разносторонних трактовок.

Как объяснил в комментарии #Буквам заместитель главы парламентского комитета по вопросам правовой политики и правосудия, народный депутат СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВ, Президент по факту будет иметь лишь церемониальную роль в этом процессе.

“Президент не может отказать или вернуть представление. Президент может только назначить. Таким образом, Президент, по факту, своим указом только официализирует уже принятое решение Высшим советом правосудия о назначении на должность. Это будет исключительно церемониальная функция, чтобы судья чувствовал всю полноту ответственности, возложенной на него”, – комментирует Сергей Алексеев.

Также, согласно изменениям, некоторых своих полномочий относительно судебной ветви лишается и Президент. К примеру, в компетенцию Высшего совета правосудия перейдет право Президента на увольнение судей.

Помимо вышеперечисленного, за ВСП будет право отстранять, предоставлять разрешение на задержание и арест судей, а также право переводить судей из одного суда в другой и продвигать их по службе.

Как отмечается в законопроекте, “без согласия Высшего совета правосудия судья не может быть задержан или удерживаться под стражей или арестом до вынесения обвинительного приговора судом, за исключением задержания судьи во время или сразу же после совершения тяжкого или особого тяжкого преступления”.

Что касается состава, в тексте проекта указано, что в составе ВСП будет 21 член, среди которых 10 избирает съезд судей Украины из числа судей в отставке, двоих назначает Президент Украины, двоих выбирает Верховная Рада, двоих – съезд адвокатов Украины, двоих – Всеукраинская конференция прокуроров, и еще двоих избирает съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений. Кроме того, в состав Высшего совета правосудия входит председатель Верховного суда Украины.

Стоит отметить, что срок полномочий членов Высшего совета составляет 4 года, без возможности занимать должность два срока подряд.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

В проекте изменений в Конституцию в части правосудия неизменной остается норма относительно назначения судей Конституционного суда Украины Президентом, Верховной Радой и съездом судей, которые делегируют по 6 представителей. Однако кандидатуры на должность будут избираться на конкурсных основах.

В то же время изменения коснутся процедуры увольнения судей КС. В частности, предлагается лишить Президента, Верховную Раду и съезд судей права увольнять судей Конституционного суда. К тому же законопроектом определяются случаи, в которых прекращаются полномочия судей КС.

Предусмотрено, что судья КС не может быть задержан или арестован, за исключением его задержания во время или сразу же после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления. Кроме того, судья КС не может быть привлечен к ответственности за голосование в связи с принятием судом решений и предоставления им выводов, за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка. Это же касается и всех судей в целом. То есть иммунитет судей, согласно реформе, будет ограничиваться функциональным.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Яценюк: 8 членов Конституционного суда подпадают под люстрацию

Также судья Конституционного суда может быть уволен только по решению этого же суда – не менее 2/3 от его конституционного состава.

Ко всему прочему, законопроектом вводится институт конституционной жалобы. Таким образом, Конституционный суд выносит заключение о конституционности судебного решения в отношении лица, который направляет жалобу. Однако же предусмотрено, что конституционная жалоба будет экстренной мерой, и может быть подана лишь в случае, если все другие национальные средства правовой защиты исчерпаны.

СУДЬИ И СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

В целом вопросы относительно структурных трансформаций судов перейдут в сферу компетенции Парламента. Так, исходя из текста законопроекта, предполагается, что полномочия по созданию, ликвидации и реорганизации судов перейдут в поле ответственности Верховной Рады. Отметим, что по состоянию на сегодня за создание судов отвечает Президент.

Тем не менее до внедрения нового административно-территориального устройства в соответствии с изменениями в Конституцию в части децентрализации, но не позднее, чем до 31 декабря 2017 года, упомянутые полномочия будет осуществлять Президент.

Вместе с тем для судей, назначенных впервые, законопроектом предусмотрена отмена испытательного срока, а также отмечается, что судья занимает должность бессрочно. Назначение судьи на должность будет осуществляться на конкурсной основе.

Между тем, поскольку в контексте реформирования судебной системы анонсировалось повышение профессиональных качеств представителей Фемиды, к ним, согласно законопроекту, повысят требования. Так, на должность судьи может быть назначен гражданин Украины не моложе 30 (сейчас же – не моложе 25) и не старше 65 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж профессиональной деятельности в сфере права не менее 5 лет (сейчас – не менее 3 лет), компетентный,  добродетельный и владеющий государственным языком.

Как сообщил в комментарии #Буквам заместитель председателя Окружного административного суда города Киева ЕВГЕНИЙ АБЛОВ, такое реформирование судебной системы, безусловно, будет иметь положительный результат. Но в то же время Аблов не уверен, что данными изменениями возможно уменьшить политическое влияния на судью.

“Сильный судья, у которого есть знания и нет грехов, не подвержен политическому влиянию и сейчас. А если судья на работе не чист, в таком случае на него всегда можно влиять – и политически, и человеческим фактором”, – резюмирует Евгений Аблов.

ПРОКУРАТУРА И АДВОКАТУРА

Наряду с судоустройством и судебной системой предложенные нововведения заденут прокуратуру и адвокатуру. В частности, законопроектом об изменениях в Конституции в части правосудия существенно сокращаются функции прокуратуры.

К слову, у прокуратуры изымают функции общего надзора, расследования, надзора за соблюдением законодательства в пенитенциарной сфере. Среди полномочий остаются поддержание публичного обвинения в суде, организация и процессуальное руководство досудебным расследованием, решение в соответствии с законом других вопросов в ходе уголовного производства, надзор за негласными и другими следственными и розыскными действиями органов правопорядка, а также представительство интересов государства в суде в исключительных случаях и в порядке, определенных законом.

Помимо того, законопроектом четко определяется, что срок пребывания на должности Генерального прокурора составляет 6 лет, без возможности занимать должность 2 срока подряд.

В этом ключе стоит отметить, что множество дискуссий вызвал вопрос относительно права Парламента высказывать недоверие Генеральному прокурору, так как изначально текстом законопроекта об изменения и рекомендациями Венецианской комиссии предполагалось, что Верховную Раду лишат такого права.

Как ожидалось, это будет нацелено на минимизацию влияния и давления Парламента как политического органа на Генерального прокурора, который априори должен быть независимым должностным лицом.

Однако же во вторник глава фракции БПП Юрий Луценко сообщил журналистам, что в конечном итоге Верховную Раду не будут лишать права вотума недоверия Генпрокурору.

Среди прочего, как уже упоминалось, некие изменения коснутся и сферы адвокатуры. Речь идет о поэтапном введении монополии адвокатов на представительство в суде. В качестве исключений будет представительство в трудовых спорах, спорах о защите социальных прав или незначительных спорах, представительство малолетних и несовершеннолетних и лиц, признанных недееспособными, или дееспособность которых ограничена.

Согласно Переходным положениям законопроекта исключительно адвокаты осуществляют представительство: с 1 января 2017 года – в Верховном и кассационных судах; с 1 января 2018 года – в апелляционных судах;с 1 января 2019 года – в судах первой инстанции, а также в судах органов государственной власти и местного самоуправления.

Как объяснил #Буквам управляющий партнер юридической компании “Пронин и партнеры” ЕВГЕНИЙ ПРОНИН, в действительности много дискуссий точилось вокруг вопроса адвокатской монополии. Между тем Пронин отмечает, что у таковой монополии есть четко определенная цель – приближение национальной адвокатуры и юридических услуг к европейским стандартам.

“Фактически – это монополизация рынка услуг, которая, с одной стороны, усиливает требования к правозащитнику, чтобы способствовать позитивной кристаллизации предоставления юридических услуг. C другой стороны – ставит в неопределенную позицию сегодняшних процессуалистов без адвокатского свидетельства. Представлять интересы в судах, согласно изменениям, смогут лишь адвокаты. Сегодня же практически кто-либо, имея гражданскую дееспособность, может быть представителем физических и юридических лиц и органов государственной власти в судах”, – комментирует Евгений Пронин.

Вместе с тем, по словам Пронина, это абсолютно нормальная европейская и мировая практика, когда исключительно адвокат имеет право на представительство интересов.

“Это предоставляет гарантии защите прав адвокатов, устанавливает ответственность адвокатов перед клиентом и выводит деятельность процессуальных защитников в более цивилизованную правовую плоскость”, – подытожил Евгений Пронин.

В то же время РОСТИСЛАВ КРАВЕЦ, старший партнер адвокатcкой компании “Кравец и партнеры”, считает, что монополия адвокатуры скорее верный шаг, однако, с другой стороны, является абсолютно несвоевременным.

“В самой адвокатуре, как известно, на сегодняшний день нет единства и общего понимания дальнейшего развития. Более того, сегодня в адвокатуре, по правде говоря, существует некая монополизация и диктатура нескольких лиц. Слишком большое влияние, в частности, оказывает Национальная ассоциация адвокатов. В связи с этим многие адвокаты не являются независимыми в своих решениях. Поэтому, исходя из той конъюнктуры, которая есть внутри адвокатуры, появление такой монополии, на мой взгляд, может оказать скорее отрицательный эффект на защиту прав и интересов граждан, нежели сделает какой-то положительный сдвиг”, – отметил Кравец.

В целом Кравец считает, что изменения в Конституцию на сегодняшний день несвоевременны. По его словам, несмотря на то, что в предусмотренном законом порядке не объявлялось военного или чрезвычайного положения в стране, по факту часть территории Украины аннексирована, а на востоке ведутся боевые действия.

“Изначально надо понимать, если мы вносим изменения в Конституцию в таких условиях, то говорить о своевременности, правовой легитимности и демократичности таких норм нельзя”, – сообщил в комментарии #Буквам Ростислав Кравец.

СПОРНЫЙ ВОПРОС

Естественно, что в процессе наработок изменений не обошлось и без острых углов. Именно таким стал поиск “среднего арифметического” в подходе к обновлению судейского корпуса. В связи с этим в Конституционной комиссии было два варианта – через переаттестацию и через полное увольнение судей с дальнейшим новым набором по конкурсу.

В результате Украина направила в Венецианскую комиссию один вариант проекта изменений в Конституцию, но с двумя предложениями в части обновления судейского корпуса.

Как объяснил #Буквам Сергей Алексеев, заместитель главы парламентского комитета по вопросам правовой политики и правосудия, такая норма не может быть целесообразной.

“У нас в стране около 9 тысяч судей, следовательно, сделать мгновенную перезагрузку целого судейского корпуса практически нереально. Это может привести к коллапсу судебной системы, из-за чего граждане будут лишены своего конституционного права на обращение за защитой в суд. Подобная ситуация уже имела место, когда создавался Высший административный суд. Тогда процессуальные нюансы по передаче дел заняли около 2 месяцев. В результате 2-месячная пауза в рассмотрении дел привела к 2-годовому сбою и задержкам. Поэтому идея с поголовным увольнением всех судей в действительности отлично звучит, но на практике не поддается реализации в условиях Украины”, – отметил Алексеев.

Вместе с тем Сергей Алексеев убежден, что очищение должно быть поэтапным, и каждый судья должен пройти процедуру индивидуального оценивания.

Впрочем, в своем ответе Венецианская комиссия также высказала достаточно критические замечания относительно увольнения всех судей. В рекомендациях комиссия отмечает, что увольнение всех судей, за исключением отдельных ситуаций, таких как конституционный дисконтуитет (разорванность конституционного процесса), не соответствует европейским стандартам и принципу верховенства права. К тому же Венецианская комиссия считает, что замена всех судей в Украине не будет возможна без вреда для дальнейшего осуществления правосудия.

Поэтому, исходя из большинства мнений и рекомендаций Венецианской комиссии, Конституционная комиссия остановилась на варианте поэтапной переаттестации судей всех инстанций. И, как отмечают в Администрации Президента, механизм переаттестации уже в процессе разработки, и будет вскоре изложен в отдельном законопроекте.

Согласно процедуре, после рассмотрения законопроекта об изменениях в Конституцию в части правосудия в первом чтении народные депутаты должны 226 голосами передать проект закона на второе чтение. В итоге во втором чтении Парламент должен проголосовать за законопроект конституционным большинством (300 голосов), чтобы дать судебной реформе официальный старт. Найдет ли Парламент 300 голосов?