Абромавичус и все мы, похоже, стали участниками чужой игры, - нардеп Александр Грановский

Опубликовано: Понедельник, 08 февраля 2016 08:30

Для юриста Александра Грановского нынешняя Рада стала первым опытом в статусе народного депутата. Как и многие его коллеги, он пришел во власть из бизнеса. Журналисты окрестили его соратником замглавы фракции БПП Игоря Кононенко, а отдельные журналисты – СМИ, принадлежащие бизнесмену Игорю Коломойскому, – успели возвести в ранг звезд разнообразных "разоблачительных" сюжетов: от многоженства до коррупции. Сам Грановский не отрицает, что имеет приятельские и рабочие отношения с Кононенко, а со СМИ Коломойского судится за клевету.

#Буквы встретились с Александром Грановским, чтобы узнать, что он делал в Чернигове на скандальных выборах по 205-му округу, о его роли в партии Президента, отношениях с Коломойским, влиянии на дело Корбана и, конечно же, последних скандальных событиях в украинской политике.

Широкие массы заговорили о вас после появления в Чернигове на выборах по 205-му округу. Поговаривают, что БПП делегировал вас туда в качестве антикризисного менеджера, в том числе - для решения той напряженной и конфликтной ситуации, которая сложилась между кандидатами Сергеем Березенко и Геннадием Корбаном. Как вы можете это прокомментировать? И что вы все же делали на выборах в Чернигове?

Поскольку Сергей Березенко, который баллотировался не как самовыдвиженец, а от нашей партии (от БПП – ред.), знал о том, что по другую сторону баллотируется мужчина по имени и фамилии Геннадий Корбан, лично мне и многим другим стало понятно, что процесс будет достаточно фееричным. Имею в виду происходящее на округе во время избирательной кампании. Ведь речь идет о Геннадие Корбане - человеке неоднозначном и одиозном. В связи с этим были возможны самые различные сценарии развития ситуации.

Чем он одиозный?

У Геннадия Корбана очень противоречивое прошлое. В обществе бытует мнение, что он довольно часто переступал закон. Мягко говоря, ведет себя агрессивно и способен на те или иные неординарные поступки. Это мнение общественности, и я не могу его разделять или не разделять.

Поэтому оснований переживать было достаточно, и в Чернигове на 205-м округе появились многие народные депутаты, а не только я. В свою очередь, я, скорее, координировал работу по наблюдению за избирательным процессом.

Соперники Березенко заявляли, что был использован админресурс.

Сегодня глупо считать, что можно воспользоваться админресурсом на выборах. Депутаты были там не для этого. В случае, если бы мы захотели и имели такие возможности, то можно было бы даже демонстративно ими воспользоваться, учитывая те нарушения, которые реализовала сторона Геннадия на выборах.

К примеру, обе стороны вели агитационную работу. Но лично мне неизвестно, чтобы Сергей Березенко занимал площади города, раздавал продовольственные пайки или же расклеивал бесплатную рекламу на центральных фасадах домов. В то же время все эти действия наблюдались с противоположной стороны. При желании - у власти были и есть все административные рычаги пресечь подобные факты.

Кроме того, на центральной площади обустроили детский развлекательный город, были огромные палатки, где раздавали продукты питания. Можно ли снести такую палатку? Легко. Сделали ли это? Нет. К тому же никто и не пытался это сделать, чтобы не сложилось впечатление, что Сергей пользуется админресурсом.

Вот для чего мы там были. Поэтому говорить о том, что мы использовали в Чернигове свои некие дополнительные возможности, - неправильно.

Получается, что Корбану разрешили нарушить закон?

Я не был участником той группы, где и которой принимались подобные решения. Ведь эти решения относятся к компетенции городских властей. Но точно знаю, что Сергей не жаловался на нарушение закона со стороны Геннадия, поскольку им было принято такое политическое решение: не дать возможности обвинить его и партию власти, от которой он баллотировался, в использовании своих возможностей.

Таким образом, если бы у Гены были электоральные шансы выиграть - у него были для этого все возможности, все двери были открыты, никто ему в этом не мешал.

Возможно, никто ничего не предпринимал в отношении Корбана, потому что были нарушения и со стороны Березенко? Раздача денег, например. Ведь можно и так сказать, правильно?

Я бы так не сказал. Березенко, как и любой другой кандидат, платил агитаторам за их работу. Это обычный рядовой факт. Людям надо за их работу платить. Платили в таком виде.

Насколько я помню, заключались агитационные договора, согласно которым они должны были заниматься раздачей агитпродукции и агитацией в целом. И за это получали совершенно рыночную сумму денег. Думаю, такую же, какую платил и Гена. Не знаю наверняка, сколько он платил, но думаю, что есть некий сформированный рынок подобных услуг, и эти услуги стоят везде одинаково.

Раздражало ли это кого-то? Наверное.

В сюжетах телеканала "1+1" вас называют одним из "трех глав коррупции в Украине". Как вы считаете, почему?

Будучи членом пропрезидентской фракции, я искренне разделяю принципы, которые исповедует Президент. Как бы это громко не звучало, но это объективно так. Эти принципы не всем нравятся. Недовольство часто трансформируют в сомнительные сюжеты.

Какие принципы?

Ту политику, которую ведет партия. Я действительно считаю, что с олигархами нужно выстраивать диалог, но всегда некомфортный для них. Диалог, который как минимум позволит вернуть обратно имущество страны, вернуть деньги, которые в те годы были ими заработаны не совсем прозрачным способом. Естественно, это вызывает раздражение у многих, кто по другую сторону.

Никакой почвы для подобных сюжетов нет и быть не может. Если бы она была, то об этом свидетельствовали решения судов и компетентных органов. А все остальное - это политическая манипуляция. Не больше.

Понятно, кто такой Геннадий Корбан. Имеет ли он какое-то отношение к собственнику "1+1" Игорю Коломойскому? Очевидно, да. Ни один, ни другой этого не скрывают. Известно ли им, что я занимаю всегда однозначную позицию в вопросах, связанных с этой группой? Известно. Связана ли с этим негативная риторика телеканала в отношении меня? Конечно.

Именно по этим причинам я появляюсь в сюжетах телеканала "1+1". Никаких других причин не существует.

В то же время в сюжетах "Интера" вы не появляетесь, ведь так?

Не знаю. Надо спросить у "Интера".

А какие у вас отношения с Игорем Коломойским?

Никаких.

Вы знакомы?

Знакомы.

Общаетесь?

Нет.

В частности, "плюсы" называют вас близким к Игорю Кононенко. Какие у вас с ним отношения?

С Игорем у меня дружеские, человеческие отношения, в том числе - рабочие и партийные.

Связывал ли вас в прошлом бизнес?

Никогда ранее и сейчас также нет.

Кроме этого, вас часто упоминают в контексте Одесского припортового завода (ОПЗ). Какое отношение вы имеете к ОПЗ?

Я на этот вопрос уже неоднократно отвечал. Не о чем говорить.

А каким образом Ольга Ткаченко, которая ранее была вашим помощником как депутата и с которой до избрания в ВР вы контактировали по бизнесу, стала членом правления наблюдательного совета завода?

К любому человеку, который является успешным менеджером, эффективным в своей работе и вхож в различные властные кабинеты, просто из-за того, что он в той среде находится, могут присмотреться и его могут пригласить на работу.

Так же, как мы говорим об Ольге Ткаченко, мы можем говорить о любом другом чиновнике, проанализировав то место, где он сегодня работает. И любой чиновник имеет персональный карьерный путь, по которому он на это место пришел.

Таким образом, ее случай абсолютно рядовой.

Она ведь пришла из бизнеса?

Совершенно верно. Она пришла из бизнеса, где себя зарекомендовала успешным управленцем, как и многие люди, которые сейчас работают в госструктурах. Не было создано никакой специальной ситуации для ее попадания на эту должность. Более того, прежде чем об этом говорить, нужно проанализировать полномочия, которые есть у Ольги в должности члена правления.

Какие?

Правление – это коллегиальный исполнительный орган предприятия. Решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции правления, принимаются путем голосования. Каждый член правления имеет один голос. А теперь задайте себе вопрос, как одна Ольга может влиять на ОПЗ, являясь лишь одним из 8-ми членов правления, которое скорее стратегический, а не операционный орган. Ни на какие процессы она одна не влияет и влиять (согласно должностным инструкциям) не может.

Так сразу отпадают и другие вопросы. К примеру, а как сложно было туда попасть? Не сложно вообще. Туда может попасть компетентный человек, который хочет личностно и профессионально вырасти, разобраться в ситуации, предложить какие-то пути решений, которые, может быть, кто-то когда-то согласует и разрешит реализовать.

Но собственных полномочий влиять на текущую деятельность предприятия член правления не имеет. Скорее, это возможность профессионально вырасти и заявить о себе. Но не более того.

Вы сейчас поддерживаете контакт с Ольгой?

Крайне редко.

Она больше не ваш помощник?

Нет. Возможно, она еще работает на ОПЗ, но я не уверен.

IMG 7317

Как, по вашему мнению, будут развиваться события с приватизацией ОПЗ? Когда можно ожидать продажу госпредприятия?

Я один из тех, кто не до конца верит в дорогую приватизацию этого объекта ввиду совершенно понятных причин - война с Российской Федерацией, экономическая ситуация в стране. Насколько сегодня глобально инвесторы готовы тратить подобные средства, которые исчисляются миллиардами, мне сказать сложно.

Считаю, что сделка, скорее всего, возможна. Но она будет сложно структурирована, поскольку деятельность завода зависит от газовой составляющей. А ценообразование этой составляющей спрогнозировать трудно.

Если же для государства приемлема та цена завода, что существует по состоянию на текущий момент, в таком случае ОПЗ можно продать и сегодня. Однако с желанием дорогой продажи предприятия, вероятно, надо подождать. Это мое личное мнение.

Как вы можете прокомментировать информацию о том, что со стороны Генеральной прокуратуры открыто уголовное дело в отношении ОПЗ, в котором замешаны люди с окружения Премьер-министра?

Как я могу комментировать уголовное дело? У меня нет материалов уголовного дела, нет к ним доступа и быть не может.

Возможно, вы располагаете внутренней информацией. Если проанализировать информацию в СМИ вокруг ОПЗ, складывается впечатление, что на Премьер-министра оказывается давление. Возможно, оно связано с переформатированием Кабмина. Может ли это быть использовано против него?

Нет, не думаю. Любые громкие дела, как правило, очень быстро развиваются. И если бы там был состав преступления на поверхности, это было бы уже всем доподлинно известно. Насколько мне известно, это не так.

В то же время я не исключаю, что в отношении каких-то должностных лиц может проводиться уголовное производство. Для четкого понимания ситуации необходимо провести не одну экспертизу, привлечь профильных экспертов, чтобы прийти к каким-то выводам.

Следовательно, я не считаю, что эту карту можно сыграть в вопросе давления на Премьер-министра.

То есть это может быть просто конфликт между Саакашвили и Яценюком?

Так я бы тоже не стал говорить. Да и в принципе не являюсь сторонником того, чтобы комментировать конфликты. Поскольку природа конфликтов всегда эмоциональная, и не всегда конфликты сопряжены с какой-то прикладной деятельностью.

Во всяком случае с позиции деятельности ОПЗ. Ведь это очень простое предприятие, которое, попросту говоря, работает на газе, выпускает всего лишь два вида товара и с легкостью реализовывает их на рынке. Фактически не сложно отследить все эти процессы. Есть ли какие-то правонарушения со стороны руководства предприятия, я не знаю. Это следствие должно разобраться и прийти к тем или иным выводам.

В конце декабря была информация о том, что вас хотят перевести на работу в Администрацию Президента (АП). Имею в виду, что вы должны сменить Алексея Филатова на должности заместителя главы АП. Насколько эта информация соответствует действительности?

Мы же не рабы, и кого-то куда-то перевести невозможно. Но мне бы не хотелось комментировать подобную информацию.

А есть что комментировать?

Учитывая то, что я являюсь объектом большого количества манипуляций и политических спекуляций, любой мой ответ будет истолкован в угоду тех людей, кому это интересно.

Особенно информационными ресурсами тех групп, в отношении которых я занимаю жесткую политическую и правовую позицию. Поэтому ответ на заданный вами вопрос не может быть истолкован корректно при любых обстоятельствах. В связи с этим я от него воздержусь.

Хотелось бы услышать от вас как юриста оценку ситуации с делом Геннадия Корбана. Поскольку сторона защиты неоднократно заявляла о досудебных и процессуальных нарушениях со стороны правоохранительных органов.

Дать оценку может только суд.

Защита Корбана утверждает, что задержание происходило без решения суда. Насколько это так?

Конечно же, это не так. В современных правовых реалиях кого-либо задержать без решения суда невозможно. Это абсолютно исключено. В целом же основная задача защиты, имею в виду не конкретно защиту Корбана, - упрекать правоохранительные органы в их действиях и судебную вертикаль в вынесении тех или иных решений, невыгодных стороне защиты. Исходя из этого, их позиция закономерна, понятна и логична.

Мое личное отношение может основываться только на той публичной информации, которой располагают средства массовой информации. Таким образом, мы можем лишь говорить о процессе, насколько он был прозрачным, был ли в рамках закона.

Насколько он прозрачный?

Мы все живем в рамках действующего УПК. На мой взгляд, это несовершенный кодекс. Реалистично говоря, привлечь к ответственности и дойти до результата очень-очень трудно. В особенности, если человек располагает средствами и может позволить себе хорошую качественную защиту. Собственно, этим господин Корбан, безусловно, располагает.

Адвокаты Корбана - люди очень профессиональные, и свою работу выполняли предельно эффективно. Я уже высказывался на своей странице в Facebook по этой теме достаточно открыто.
    
С точки зрения процесса могу сказать следующее. Судье не дали возможности провести сам процесс публично и открыто, поскольку защита эксплуатировала тактику затягивания. Это связано с тем, что санкции на содержание под стражей ограничены 72 часами, и эти часы "тикали". Поэтому, очевидно, что судья, насколько я процессуально понимаю, принял решение на основании документа, который ему предоставила сторона обвинения.

То есть прокуратура ходатайствовала об изменении меры пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей. Для этого прокуратура собрала необходимый, с ее точки зрения, набор документов и доказательств, указывающих на то, что мера пресечения должна быть изменена. Вне всякого сомнения, что у стороны защиты есть все основания спорить со стороной обвинения и объяснять свою позицию. Но все это связано с очень трудными процессуальными рамками, которыми ограничен УПК.

Поскольку запись данного слушания есть в открытом доступе в Интернете, я имел возможность его просмотреть. Исходя из увиденного, могу сказать, что с точки зрения красоты происходящего в зале, естественно, это нельзя назвать классическим процессом. Несколько защитников использовали самые разные трюки, о которых я уже говорил, и делали это довольно профессионально.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Главред "Дело" рассказала о стратегии адвокатов Корбана

Однако важно не забывать, что у судьи есть позиция, которая влияет на принятое решение. Если по факту документов достаточно для вынесения решения - такое решение судья вправе постановить. Несмотря на то, что у защиты могут быть какие-то свои замечания к непосредственному проведению процесса.
          
Отвечая на вопрос о моей оценке - она неоднозначная. Было ли это красиво? Нет, не было. Имел ли судья право выносить решение? Да, имел. Имеет ли право защита оспорить это решение? Безусловно, имеет.

Интересно, чем закончится апелляционное слушание, поскольку оно проходит достаточно спокойно, стороны ведут себя довольно взвешенно. И видно, что апелляционной коллегии дают возможность внимательно изучить все обстоятельства, связанные с принятием такого решения судьей первой инстанции. Уже было несколько слушаний, несколько переносов. Коллегия реагирует на все требования и процессуальные замечания со стороны защиты.

Ваша фамилия фигурировала в эпизоде относительно вмешательства в систему распределения судьи для рассмотрения апелляции по делу. Адвокаты Корбана, ссылаясь на публикации в Интернете, заявляли о вашей причастности к этому вмешательству. Опять же таки, почему в публикациях фигурирует именно ваша фамилия?

Думаю, те, кто эти статьи распространяли, гадали на собачьем лае. После этих публикаций были произведены соответствующие экспертизы, которые показали, что вмешательства в систему не было.

А почему в статьях ссылаются именно на вас?

Мне сложно сказать.

Недавно внутри фракции БПП была создана "Антикоррупционная платформа", которая, по словам участников группы, будет бороться с коррупцией во власти. Судя по заявлениям ее членов, бороться они намерены и со своими коллегами по фракции в том числе. Как вы оцениваете такие действия коллег?

На мой взгляд, это достаточно тревожные вещи, природу которых я не разделяю. Бороться с коррупцией должны правоохранительные органы. Указывать или же помогать правоохранительным органам в поиске информации в определении тех субъектов, которые, вероятно, замешаны в коррупции, может любой ответственный человек, не только депутат.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
15 борцов с коррупцией в Раде: кто они

Если задача этих людей заключается исключительно в этом, в оказании помощи, - честь им и хвала. Другое дело, если они выполняют те или иные политические заказы, что в данном случае отчасти похоже на правду. Безусловно, речь идет не обо всех. Но не исключаю, что в этой группе есть несколько человек, чьи имена я назвать не могу, поскольку не распологаю подтверженной на 100 % информацией. Такие люди могут быть связаны с игроками политических процессов в Украине.

С какими игроками?

Не буду сейчас это комментировать. Различные источники информации часто предлагают свои услуги с целью дискредитировать деятельность отдельных коллег. Я стараюсь относиться ко всем с уважением и игнорирую такие знакомства. Однако при поверхностном анализе деятельности отдельных борцов с коррупцией возникает чувство, зачастую сопряженное с логическими выводами об их заангажированности в пользу того или иного политика или бизнесмена. Для меня сейчас приоритетно не пошатнуть и без того сложные политические процессы и не создать ненужные движения в коалиции.

Группа существует примерно 2 месяца. Есть уже какой-то конкретный результат их деятельности?

Мне об этом неизвестно.

Как вы можете оценить политические амбиции и столь активную политическую деятельность Саакашвили? Ведь к его антикоррупционному движению присоединились многие депутаты из упомянутой группы.

На этот вопрос мне очень трудно ответить, поскольку есть очевидные вещи, с которыми нельзя спорить. К примеру, является ли Михеил мощнейшим политиком? Безусловно. Является ли он опытнейшим политиком? Вне всякого сомнения. Является ли он, как мы говорим, гением политического пиара? Еще бы. Это те вещи, которые очевидны для каждого - как для его соратников, так и для его оппонентов.  

Сегодня Михеил - член нашей команды, человек, который был назначен Президентом на ту должность, на которой он сегодня работает. Насколько мне известно, их связывают нормальные человеческие отношения, помимо профессиональных. Это с одной стороны.

С другой стороны, может ли такой человек не мыслить относительно собственной политической карьеры? Уверен, что не может. Может ли случиться так, это ведь также на поверхности, что его политические взгляды не всегда будут совпадать или же иногда расходиться с позицией той команды, в которой он сегодня работает? Да, наверное. Является ли он во многом, в собирательном смысле слова, самостоятельным политиком? Конечно, является. Человек такого политического калибра не может получать от кого-то инструкции либо распоряжения и слепо им следовать. Это невозможно.

О чем в действительности думает Михеил, я не знаю. Так же, как и не знаю о том, будет ли он создавать собственное политическое движение. Есть некие правовые ограничения, которых он вынужден придерживаться. Согласно тому, что он не является гражданином Украины определенное количество лет, он может занимать не всякую должность.

Он точно может занимать должность Премьер-министра или министра.

Может. Хочет ли он этого, мне опять-таки неизвестно.

IMG 7316

Есть мнение, что БПП, поддерживая деятельность Михеила и его стремление в создании собственной политической силы, таким образом держит в напряжении "Народный фронт", Яценюка и даже "Самопомич". Ведь если Саакашвили создаст свой политический проект, это будет прямой конкурент "Самопомочи" и "Народного фронта". Как вы можете это прокомментировать?

С точки зрения логики вы совершенно правы. Именно так и есть, поскольку это опять-таки очевидно. Это действительно одно электоральное поле. В то же время является ли его поведение частью спланированной игры с Президентом? Я думаю, что нет.

Учитывая тот факт, что Михеил, как я уже отмечал, является очень самостоятельным человеком, навязать ему чье-то мнение, думаю, очень трудно. Он должен разделять мнение своих соратников или тех людей, с которыми у него состоялись некие договоренности, в своих движениях вперед. Но сказать, что Президент спускает ему этакие темники, которым он следует, - это полная глупость.

При принятии Парламентом бюджета в конце декабря было очень высокое напряжение, не хватало голосов. Некоторые депутаты заявляли, что велись торги за голоса. В частности, фракция Радикальной партии, вопреки своим осуждениям проекта бюджета, в последний момент изменила свою позицию и проголосовала "за". Что вы можете об этом сказать?

Думаю, что все значительно проще. Все прекрасно понимают, что проголосовать за бюджет надо. Он такой, какой он есть. Понимая, что за бюджет голосовать надо, политические силы пытаются выжать максимум из данного процесса. Были ли какие-то договоренности в рамках приличия? Возможно, но не могу подтвердить, так как сам не был участником подобных разговоров.

Не исключаю, что политические силы выдвигали некие свои условия. Но подразумевает ли это, что они таким образом торговались? Необязательно. Бюджет неидеальный, в него можно внести изменения, и они будут внесены. В связи с этим я бы не стал преувеличивать ту ситуацию, что имела место во время принятия бюджета.

Правда ли, что голосование за изменения в Конституцию оттягивают намеренно, так как не хватает голосов? Если же за изменения в части правосудия есть вероятность собрать 300 голосов, то относительно изменений в части децентрализации - многие политические силы на этом спекулируют.

Наверное, данный вопрос уместно задавать ближе к 300-голосному голосованию.

Когда оно будет?

Мне трудно ответить относительно голосования по децентрализации, поскольку мы еще ждем решения Конституционного суда.

Как те депутаты и фракции, которые выступают против изменений, мотивируют свою позицию? Если с изменениями в части децентрализации ситуация более-менее ясна, то относительно изменений в части правосудия - не особо понятно, кроме аргумента, что они нацелены на увеличение полномочий Президента.

Президент будет лишен многих своих полномочий в отношении судейского корпуса, которые у него есть сегодня.

Любое конституционное голосование - это политическая вещь, которую просто пытаются продать как искреннюю любовь к Родине. Но не более того.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Ликбез накануне голосования изменений в Конституцию в части правосудия

Естественно, что на фоне любого 300-голосного голосования это возможность политически о себе заявить, в чем-то поторговаться. Предполагаю, что мало кто из депутатов читал данный законопроект с тем, чтобы профессионально о нем рассуждать.

Что касается полномочий Президента, их будет значительно меньше. Таким образом, попытки обвинить Президента в попытке узурпировать власть довольно глупы. И это не соответствует действительности.

Насколько разговоры о досрочных парламентских выборах уже весной или осенью являются спекуляциями и какая вероятность того, что они все же могут состояться?

Думаю, что ситуация прояснится после отчета правительства 16 февраля. Пока это пустые разговоры.

Собственно, наша политическая сила выступает противником подобного, и мы об этом открыто говорим. Мы считаем, что это несвоевременно. Люди дали мандат этому Парламенту на 5 лет. Наши прогнозы говорят о том, что следующий Парламент будет еще более сложным.

С государственной точки зрения проводить такие разговоры и накалять ситуацию - это неэтично и непрофессионально. Безусловно, есть фракции, которым это выгодно. Те фракции, которые предварительно могут набрать больше, нежели у них есть сегодня. В то же время Президент может удержать ситуацию, не распустив Парламент. Однако какое решение он при этом примет, я не знаю.

Поэтому сегодня говорить об этом - преждевременно.

Прокомментируйте скандал, связанный с увольнением Айвараса Абромавичуса. Вы написали на своей странице в Facebook, что инициатором встречи Абромавичуса и Кононенко был министр МЭРТ.

Я уже писал об этом на своей странице в Facebook. Повторю.

Игорь рассказал, что инициатором единственной неформальной встречи был сам господин Айварас, который предложил Игорю поужинать в ресторане. Встреча так и не состоялась по причине высокой загрузки и министра, и Игоря Кононенко. Я уверен, что министр не планировал на этой встрече обсуждать никакие новые коррупционные возможности, открывающиеся перед ним, а просто хотел лучше познакомиться с Игорем.

На мой взгляд, с очень высокой вероятностью и министр, и все мы стали участниками чужой игры. Не верю, что Айварас Абромавичус имел какие-то корыстные мотивы, принимая такое решение. Айварас - профессионал, который, по моему ощущению, хочет и может дистанцироваться от политики и качественно делать свою работу. Поэтому, на мой взгляд, кто-то кого-то ввел в заблуждение.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Абромавичус рассказал о саботаже и "сумасшедшем давлении": "Я решил в этом не участвовать"

Безусловно, заявления господина министра - это очень серьезный вызов для украинской политики в целом. Коррупция действительно является одной из ключевых проблем в Украине. Я на 100 % поддерживаю аргументированное желание таких высокопоставленных чиновников, как господин министр, бороться с коррупцией. Ведь он сделал очень смелый шаг и громкое заявление. Теперь важно, чтобы в расследовании озвученных им фактов оказал содействие НАБУ. Также очень важно, чтобы господин министр ответил на ряд вопросов:

1. Когда и при каких обстоятельствах он в последний раз говорил с Игорем Кононенко лично? Поскольку сам Кононенко утверждает, что такое общение состоялось в декабре после голосования за законы об открытых закупках. Само общение сводилось к благодарности в адрес Игоря Кононенко. Больше ничего.

2. Предемонстрировал список людей, которых Игорь Кононенко ему навязал.

3. Просил ли Кононенко устроить на работу нынешнего зампреда НАК Андрея Пасишника. Если кто-то сослался на Игоря Кононенко в подобной ситуации, почему эта информация не была перепроверена? Почему не были написаны соответствующие заявления в НАБУ ранее по факту?

Как видим, достаточно много вопросов, на которые предстоит еще ответить прежде, чем делать выводы.

Относительно информации, что вместо Арсения Яценюка могут назначить иностранца. Это возможно?

Думаю, что это не соответствует действительности.