Почему НАБУ хочет прослушивать украинцев и есть ли в этом необходимость

Опубликовано: Пятница, 20 мая 2016 20:30

#Буквы узнали, как в силовых ведомствах относятся к требованию Артема Сытника и как происходит процесс прослушки телефонов сейчас.

В НАБУ хотят получить право на автономную прослушку для проведения следственных действий. Директор ведомства Артем Сытник призывает депутатов поддержать законопроект о предоставлении Антикоррупционному бюро возможности автономного съема информации со средств связи.

"Не вижу никакой угрозы в том, что НАБУ будет иметь возможность снимать такую информацию самостоятельно", - заявил Сытник и добавил, что в Польше это право есть у девяти правоохранительных органов.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
119 производств и свыше 200 млн грн под арестом: в НАБУ отчитались о работе

Еще в начале февраля Президент Петр Порошенко на совещании с руководством и детективами НАБУ не поддержал просьбу Сытника предоставить ведомству право прослушивать коррупционеров по телефону. Тогда Порошенко отметил, что доступ к этой информации - ограничение прав человека.

"К сожалению, еще с советских времен существует "традиция", когда силовые органы очень злоупотребляли этим правом", - сказал Президент и добавил, что надеется на эффективное сотрудничество НАБУ с СБУ в плане прослушки. Сейчас, кстати, так и происходит – НАБУ ставит людей на прослушку с помощью технических средств СБУ.

Где-то через месяц после заявления Президента Сытник сообщил, что видел проект нового меморандума между Украиной и МВФ, и в нем предусмотрено условие автономного прослушивания для ведомства.

552fd9a937a78

КТО ПРАВ

В НАБУ #Буквам не смогли внятно объяснить, для чего ведомству понадобилась автономная прослушка.

"Сообщаем, что возможность самостоятельного снятия информации с каналов связи разрешит снизить риски утечки информации на досудебном этапе расследования, увеличит оперативность реагирования на сигналы о намерениях или факте совершения коррупционного преступления и ускорит проведение негласных следственных действий", - так ответила на наш запрос пресс-служба НАБУ.

Конкретнее об "угрозе утечки информации" говорят в МВД. Нардеп, член коллегии при МВД Антон Геращенко утверждает: СБУ знает о любой прослушке, и это может навредить следствию, если оно проводится в отношении чиновников из этого ведомства.

"Такое уже было. НАБУ вело дело по одному из замов главы СБУ в Ровенской области (это было связано с янтарем), и этот человек вдруг перестал разговаривать по телефону. Очевидно, что его предупредили", - приводит пример Геращенко.

В СБУ эту тему комментируют осторожно – говорят, что не будут заниматься "гаданием на кофейной гуще", а судьбу автономной прослушки для НАБУ решит Парламент, когда законопроект, о котором говорит Сытник, будет внесен.

Экс-замглавы СБУ Александр Скипальский более разговорчив.

"Да, с одной стороны, конечно, если речь идет о деле в отношении коррупционных действий сотрудников СБУ, может быть ведомственная утечка. И если у НАБУ есть право на оперативно-разыскную работу, то должна быть и техническая поддержка. Без нее полноценная работа невозможна. Но с другой стороны, будем откровенны, нельзя сказать, что Антикоррупционное бюро у нас работает в полную силу. За год их существования не было ни одного громкого разоблачения, хотя коррупционеров у нас хватает", - говорит Скипальский.

КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ

Сейчас право на прослушивание телефонных звонков в Украине имеют СБУ, МВД, прокуратура, Фискальная служба, разведывательные подразделения Госпогранслужбы и Служба внешней разведки. А оборудование для прослушивания имеют только МВД и СБУ. Поэтому следователи всех служб, кроме этих двух, проходят судебный контроль и становятся в очередь к тем, кто обеспечивает это технически (как правило, СБУ - ред.).

Все они должны обосновать свои подозрения в отношении того, кого хотят поставить на прослушку, и получить на это разрешение суда. Правда, по данным #Букв, основанием для получения разрешения на прослушку может быть что угодно – человека могут слушать, даже если он считается свидетелем по какому-то делу, и правоохранители хотят проверить его причастность.

По словам Скипальского, технические комплексы для прослушивания мобильных телефонов уже десять лет есть у олигархов и других людей, которые могут себе это позволить.

"Но, естественно, в качестве доказательства в суде такие данные не могут использоваться и даже не могут быть приобщены к материалам дела. Для этого нужно получать разрешение перед установкой прослушки", - говорит Скипальский.