Попытка № 2: почему не удалось продать ОПЗ

Опубликовано: Понедельник, 05 сентября 2016 11:00

Запланированный 26 июля конкурс по продаже Одесского припортового завода (ОПЗ) так и не состоялся. #Буквы разбирались в причинах неожиданного провала приватизации.

13 июня 2016 года Фонд государственного имущества Украины (ФГИУ) объявил конкурс по продаже государственного пакета акций Одесского припортового завода.

Стартовая цена 99,567 % пакета акций Одесского припортового завода на конкурсе с открытостью предложения цены по принципу аукциона была установлена на уровне $525,9 млн по текущему курсу гривны. Датой проведения конкурса назначили 26 июля, а до 18 июля все заинтересованные инвесторы должны были подать заявки на участие в приватизационном конкурсе. Условие того, чтобы сам конкурс состоялся - наличие не менее двух участников, более того - хотя бы один из них должен обязательно быть нерезидентом.

Однако по результатам подачи заявок, которая, следует отметить, проходила на фоне негативной информационной кампании, развернутой Михеилом Саакашвили, поданного иска и вынесенного обеспечительного решения в Стокгольмский арбитраж в пользу компании Ostchem Holding Limited Дмитрия Фирташа и громких задержаний топ-менеджеров ОПЗ, так и не нашлось желающих приобрести украинский гигант химической промышленности: во ФГИУ не поступило ни одной заявки на участие в конкурсе. И, таким образом, в очередной раз конкурс по приватизации Одесского припортового завода не состоялся.

ДЛЯ СПРАВКИ

ОПЗ - крупнейшее химическое предприятие в Украине, основной профиль которого - производство аммиака и карбамида. Львиная доля продукции (почти 90 %) идет на экспорт.

В мире всего около 10 экспортных комплексов по морской перевалке аммиака. В Восточной Европе Одесский припортовый завод - один из трех экспортеров морского аммиака в регионе.

При всем потенциале предприятия в 2013 году размер убытка ОПЗ составил колоссальные 1,144 млрд грн. Это в противовес прибыльному 2012 году. Бытует мнение, что в 2013 г. тогдашним Правительством был взят курс на целенаправленное банкротство ОПЗ с целью его дальнейшей продажи по “подходящей” цене.

opz

В 2014 году ОПЗ продолжил терпеть убытки. Возникшая ситуация стала следствием сложной экономической ситуации в стране в связи с войной на востоке Украины, а также сокращения поставок газа из России - основного сырья для производства удобрений.

Надо отметить, что монополия России на поставку газа в Украину начала разрушаться с ноября 2012 года, когда Украина открыла три основных маршрута реверса газа - через Польшу, Венгрию и Словакию. Однако позже пришлось приостановить поставки голубого топлива из-за противостояния с "Газпромом".

К слову, по данным российских СМИ, неудачная попытка российского концерна прекратить реверс газа в Украину в 2014-2015 гг. обошлась "Газпрому" в $5-6 млрд. Это недополученная выручка при поставках газа в дальнее зарубежье. Еще в $400 млн оценены штрафы за недопоставку номинированных покупателями объемов газа.

Но говорить о полноценном, так называемом – большом реверсе, можно только с 2015 года, когда началась поставка газа из Словакии по газопроводу "Вояны - Ужгород". Его мощность была доведена до 40 млн куб. м в сутки, то есть до 14,6 млрд куб. м в год.

При этом в 2014 году ОПЗ удалось сократить убытки по сравнению с 2013 годом.

Несмотря на то, что в мире наблюдался рост производства и резкое падение цен на минудобрения, самым успешным для ОПЗ стал 2015 год. Есть мнение, что этому способствал приход на завод нового менеджмента, целью которого была подготовка к приватизации и вывод завода на прибыль. Предприятию удалось нарастить объемы производства и реализации продукции и впервые за последние годы получить чистую прибыль, которая составила 218, 5 млн грн.

Основную роль в этом сыграла либерализация рынка газа в Украине, вовлечение иностранных компаний в производство и правильные управленческие решения, благодаря которым удалось внедрить новые бизнес-процессы на заводе, обеспечивающие полную загрузку предприятия в условиях падающей цены мирового рынка удобрений.

Но не всех устраивал успех Одесского припортового завода. Как говорят на ОПЗ, в декабре 2015 года из-за развернутой Саакашвили кампании по дискредитации и получению контроля над ОПЗ иностранные компании ушли с завода и остановили выполнение договоров.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Операция "приватизация": Одесский припортовый завод

В 2016 году, накануне приватизации, у завода вновь начались проблемы. Так, в январе-июне текущего года (первое полугодие) ОПЗ получил чистый убыток в 243,9 млн грн, тогда же существенно снизились объемы производства. Прежде всего это произошло из-за цены на газ, от которого критически зависит завод и который занимает очень высокую долю в себестоимости производства. Так же - из-за катастрофического падения цен на удобрения на мировом рынке. 28 декабря 2015 года был остановлен один из агрегатов по производству аммиака. Завод понес большие убытки, а в течение первого полугодия  не смог полностью рассчитаться за поставки газа. В результате, как известно, 11 августа ОПЗ и вовсе остановил свою работу.

О возможности такого исхода в Фонде госимущества заявляли еще в декабре прошлого года.

Именно из-за конъюнктуры рынка в ФГИ настаивали на неотложной продаже ОПЗ надежному инвестору, который смог бы обеспечить завод сырьем по более выгодной цене и таким образом избежать ухудшения ситуации на ОПЗ.

"Было бы хорошо, чтобы заводу дали спокойно работать, а нам — подготовить его должным образом к выгодной для государства приватизации", - резюмировал тогда глава ФГИУ.

ПРОБЛЕМНЫЙ ШЛЕЙФ

Как сообщили #Буквам в Фонде госимущества, одного конкретного фактора, который повлиял на отсутствие желания приобрести Одесский припортовый завод, нет.

“Одним не хватило времени – 45 дней на подготовку – и они просили продлить срок. Другие не доверяют украинской банковской системе и очень боялись положить в украинский банк крупный гарантийный взнос. Но решающим для всех оказалась высокая, по мнению инвесторов, стартовая цена. И не сама по себе, а в связке с общей экономической и политической нестабильностью внутри страны”, - сообщили в Фонде.

Впрочем, и ранее глава Фонда госимущества Игорь Билоус не скрывал, что ОПЗ оценили в действительности дорого, о чем он заявил в июле, незадолго до дедлайна подачи заявок. Билоус разъяснил, что предприятие оценили в более чем 700 млн долл. Однако от этой суммы отняли пресловутый долг в 193 млн долл., чтобы в итоге получить стартовую цену.

Речь идет о долге ОПЗ за поставки газа в 2012-2013 годах перед компанией Ostchem Holding Limited Дмитрия Фирташа. Совместно со штрафами и пеней в структурах Фирташа суммарно подсчитали около 240 млн долл. долговых обязательств. И несмотря на заявления о фиктивности долга и искусственности образованного долга путем крайне завышенных цен на поставки газа, он был признан международными аудиторами и Стокгольмским арбитражем. В конце марта Стокгольмский арбитраж в рамках исковых требований группы компаний Фирташа наложил запрет на отчуждения необоротных активов ОПЗ.

При этом некоторые экономические эксперты сходятся во мнении, что продажа предприятий с долговыми обязательствами – обычная практика для многих инвесторов. Просто сумма долга должна быть учтена в стоимости актива.

В то же время народный депутат от БПП Иван Винник считает, что судебные тяжбы вокруг ОПЗ наряду с отсутствием инвестиционной привлекательности завода являются ключевыми в провале конкурса.

“Отсутствие желающих принять участие в конкурсе по приватизации ОПЗ связано с тем, что сейчас этот актив не имеет никакой инвестиционной стоимости и инвестиционной привлекательности. Причины очевидные. Во-первых, идут судебные процессы, которые существенно влияют на стоимость этого объекта. Процессом Фирташа, как мне известно, арестовано недвижимое имущество предприятия, а процессом Коломойского и его “Нортимы” наложен арест на денежные средства”, - рассказал #Буквам Иван Винник.

Также, по его словам, если подсчитать долг ОПЗ за поставленный газ перед компаниями Фирташа, то стоимость исковых требований к предприятию сейчас примерно равна рыночной стоимости этого объекта. И в целом, как утверждает Винник, заявленная рыночная стоимость сейчас под большим сомнением, потому что сам по себе объект компрометирован фактом его остановки.

34801936

В этом контексте стоит напомнить, что первый приказ о приватизации ОПЗ был подписан Фондом госимущества еще в далеком 1993 году. Первый официальный аукцион состоялся в 2009 году, победила компания "Нортима", подконтрольная Игорю Коломойскому, предложившая 5 млрд грн, или по тогдашнему курсу 625 млн долл. Но конкурсная комиссия отказалась утверждать результаты, а на то время Премьер-министр Юлия Тимошенко обвинила участников конкурса в сговоре. Посредством судебных процессов “Нортима” настаивает на подписании договора купли-продажи акций предприятия на условиях 2009 года. Примечательно, что очередное заседание суда по делу “Нортимы” было назначено на 18 июля - за неделю до даты проведения предполагаемого конкурса.

Вместе с тем, по словам народного депутата, члена специальной комиссии ВР по вопросам приватизации Игоря Луценко, инвесторов могла “спугнуть” недостаточная юридическая чистота актива.

“На самом деле подготовка предприятия к приватизации – это огромная работа. В инвестиционном банкинге большой пласт деятельности связан с due diligence, которым определяется эта чистота. То есть всем потенциальным инвесторам, которые ознакомились с due dilligence, дали понять: хотите - приходите, увидите, какой багаж проблем на вас свалится”, - отметил в комментарии #Буквам Игорь Луценко.

При этом неожиданное отсутствие инвесторов, желающих принять участие в аукционе по покупке ОПЗ, нардеп расценивает как возможный элемент какой-то большей игры и стратегии покупателя.

“ДЕНЬГИ ЛЮБЯТ ТИШИНУ”

В контексте несостоявшегося конкурса по продаже ОПЗ бытует и более любопытное объяснение происходящего: громкие скандалы, которые сопровождали процесс подготовки предприятия к приватизации, были направлены на понижение стоимости ОПЗ. В причастности к этому обвинили одесского губернатора Михеила Саакашвили, а также руководство НАБУ и Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП). А на прошлой неделе стало известно, что народный депутат от “Народного фронта” Александр Дроздик намерен обратиться к Генеральной прокуратуре и НАБУ с требованием расследовать факт "сговора при участии Михеила Саакашвили для "намеренного занижения цены" Одесского припортового завода".

Как известно, 14 июля, ровно за 4 дня до окончания срока подачи заявок от инвесторов, САП и НАБУ сообщили о задержании топ-менеджеров ОПЗ – первого заместителя главы НАК "Нафтогаз Украины" – председателя наблюдательного совета ОПЗ Сергея Переломы и первого заместителя председателя правления ОПЗ Николая Щурикова – по подозрению в растрате средств предприятия.

Примечательно, что накануне, 13 июля, глава Фонда госимущества Игорь Билоус демонстрировал убежденность в наличии желающих купить ОПЗ. Билоус заявил, что покупкой Одесского припортового завода на конкурсе серьезно интересуются как минимум семь компаний, которые уже подписали с ФГИУ необходимые документы для ознакомления с предприятием и его отчетностью. Более того, подавляющее большинство интересантов, по словам главы ФГИУ, давно знакомы с ОПЗ.

И любопытно, что в итоге 18 июля на участие в приватизационном конкурсе не поступило ни одной заявки.

Однако во ФГИУ влияние скандалов на отсутствие заявок от потенциальных инвесторов отрицают.

“Скандалы, несомненно, создают негативный фон вокруг завода, но непосредственно влиять на приход или неприход инвесторов они не могут. Инвесторы постоянно сталкиваются с черным пиаром и различными скандалами во время приватизации крупных объектов. Примеров тому много – и почта Японии, и Rolls-Royce. Кроме того, не забывайте, что скандалы касаются не завода, а конкретных менеджеров”, - сообщили в Фонде.

В то же время народный депутат Иван Винник красноречиво отметил, что “деньги любят тишину”.

“Безусловно, деньги любят тишину. Это народная пословица, которая отображает ситуацию. Любой инвестор, естественно, будет применять коэффициент риска на понижение, если вокруг объекта инвестиции происходят процессы, которые не объясняются денежными категориями, а связаны с какой-то другой проблематикой – уголовной, юридической, правовой”.

Суть обвинений со стороны НАБУ и САП в так называемом деле ОПЗ состоит в том, что через компанию "Энергоальянс", которая является комиссионером “Укрнафты”, ОПЗ была осуществлена закупка природного газа на сумму 2,6 млрд гривен по необоснованно завышенным ценам. Согласно обвинениям САП, Сергей Перелома вступил в сговор с первым заместителем главы правления ОПЗ Николаем Щуриковым. И в период с мая по декабрь 2015 года ими якобы было растрачено путем злоупотребления своим положением и подписания договоров на поставку природного газа за заведомо завышенными ценами около 205 млн грн средств ОПЗ.

И Щуриков, и Перелома все обвинения отрицают, называя их фиктивными и надуманными. К тому же оба уверены, что их задержание буквально накануне окончания подачи заявок – не что иное, как целенаправленный срыв конкурса с целью дальнейшей продажи Одесского припортового завода по заниженной цене.

Собственно, уже 1 августа Апелляционный суд отпустил Щурикова и Перелому под домашний арест. А 25 августа стало известно, что НАБУ приняло решение о продлении срока досудебного следствия по делу до 4 месяцев для проведения дополнительной экспертизы.

Сторона защиты утверждает, что стоимость газа, приобретенного у “Укрнафты” через “Энергоальянс” даже ниже, чем цена, установленная НКРЭиКУ для промышленных предприятий на период осуществления закупки. И ниже средней стоимости газа, приобретенного за счет кредита от "Ощадбанка" и использованного в январе-июле 2015 года. При этом необходимый обьем газа для закупки был только у “Укрнафты”, что было подтверждено государственным “Нафтогазом”, через который проводится весь баланс поставок газа в Украине.

К тому же вопросы относительно обвинений антикоррупционных органов вызывает и тот факт, что в процессе подготовки ОПЗ к приватизации на предприятии осуществлялся пристальный контроль. В течение 2014 и 2015 гг. по поручению Кабмина Одесский припортовый завод проверяла Государственная финансовая инспекция, которая не обнаружила злоупотреблений на заводе. Более того, согласно постановлению Кабмина № 214 от 25.06.2014, все осуществленные заводом операции и платежи находились под контролем Госфининспекции. Также на заводе работали группы инвестиционных консультантов из авторитетных Baker&McKenzie и Ernst&Young. При этом сторона защиты утверждает, что САП и НАБУ не взяли во внимание результаты проверки Госфининспекции, а поручила провести экспертизу малоизвестной частной компании.

Сам Щуриков заявляет, что задержание – часть целенаправленной работы по понижению стоимости ОПЗ при участии Саакашвили, который, в свою очередь, использует НАБУ и САП.

Примечательно, что ключевой фигурант стороны обвинения - один из грузинских соратников Михеила Саакашвили Гизо Углава – заместитель директора НАБУ. Именно Углавой были подписаны все материалы и запросы в деле ОПЗ. А ранее, в ноябре 2015 года, еще один из соратников одесского губернатора Давид Сакварелидзе заявил о расследовании преступного завладениия средств завода. В унисон с ним о коррупции на предприятии заговорил и Михеил Саакашвили, в которой обвинил экс-премьер-министра Арсения Яценюка, его окружение и менеджмент ОПЗ.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Скандал вокруг ОПЗ: версия Саакашвили

Справедливости ради стоит заметить, что интерес со стороны Саакашвили и Сакварелидзе проявился одновременно с попытками Парламента принять изменения к процессу приватизации, после которого должен был стартовать конкурс по продаже ОПЗ. При этом риторика Саакашвили относительно приватизации завода остается неясной. Ранее в феврале губернатор заявлял о том, что он не дал приватизировать ОПЗ, потому что его хотели приобрести представители власти. А после неудачной попытки продажи объекта Михеил Саакашвили заявил, что конкурс сорвала власть, чтобы дальше иметь возможность “зарабатывать” на заводе.

Что касается НАБУ, по мнению нардепа Игоря Луценко, в этой ситуации к Бюро может быть лишь один вопрос.

“Почему отдельные народные депутаты должны ходить в суды, чтобы заставить вас (НАБУ – ред.) заняться определенным делом, но делом по ОПЗ вы так усердно занялись, тем более подняв такой гвалт. К примеру, Виктория Войцицкая неоднократно ходила в суды, чтобы заставить НАБУ заняться действиями Игоря Коломойского и исполнить требования УПК, где четко прописано, что НАБУ должно делать в ответ на ее заявление. Но они фактически нарушили закон, проигнорировав требование народного депутата. А здесь они взяли и влезли в ОПЗ. Возможно, это не есть плохо, что они туда влезли. Но все же остается вопрос: почему в случае с ОПЗ они работают, при этом игнорируя многие другие дела”, - считает нардеп Луценко.

Вместе с тем народный депутат Иван Винник считает, что "НАБУ, Саакашвили и другие "святые" люди де-факто сейчас пытаются делать свою политику, в том числе экономическую".
“Правоохранительный орган, который призван бороться с коррупцией -  НАБУ, пытается сейчас руководить государством. У них полностью закрытая структура. У них есть Специализированная антикоррупционная прокуратура, оперативно-следственные подразделения, есть Соломенский суд, где каждый судья находится у них на компромате или под уголовным делом. Более того, если создать еще вертикаль Антикоррупционного суда, где будет апелляционная инстанция, верховная инстанция, то они смогут полноценно руководить страной.

Так же и Саакашвили, которого назначили руководить отдельной областью, строит политические проекты и претендует на должность Президента Украины. При этом Одесская область сейчас находится на последних позициях по социально-экономическим показателям. Это нонсенс. Поскольку человек, работающий в вертикали исполнительной ветви власти, фактически не может заниматься политикой, отличающейся от политики той вертикали, которая его назначила на должность”, - отмечает Иван Винник.

Между тем Одесский припортовый завод все же попытаются продать на следующем конкурсе в октябре-ноябре. Однако, как и предполагалось, стартовая цена на предприятие будет снижена почти в два раза, о чем 19 августа на брифинге сообщил глава ФГИ Игорь Билоус.

Уже 31 августа Правительство поддержало предложенные Фондом государственного имущества Украины изменения методики оценки, внедрение которых позволит снизить стартовую цену акций ОПЗ в рамках повторной приватизации.

Как заявил Билоус: "Мы обсуждали снижение в половину, а может, даже больше, советники советуют опуститься до $200 млн для старта, некоторые говорят $300 млн - есть разные мнения. То есть мы точно знаем, что это не $500 млн, и это не $400 млн, мы пойдем ниже”.

Продажа ОПЗ важна для наполнения бюджета. В общей сложности приватизация гособьектов в 2016 году должна была принести 17 млрд грн, 13 млрд из которых рассчитывалось получить от продажи Одесского припортового. И если же у скандалов вокруг ОПЗ есть “конечный бенефициар”, то, предположительно, он станет известным во время следующего приватизационного конкурса – уже по существенно заниженной цене.