Закон о спецконфискации: все, что важно о нем знать

Опубликовано: Среда, 19 октября 2016 17:30
Ульяна Безпалько Автор статьи:

6 сентября во время открытия новой сессии Верховной Рады Президент Петр Порошенко в своем ежегодном обращении к парламентариям очертил одно из ключевых заданий депутатов на ближайшее время – принятие закона о так называемой спецконфискации. Более того, внедрение механизма спецконфискации прямо взаимосвязано с повышением обороноспособности страны. Ведь около (по разным оценкам и в зависимости от того, как скоро будет принят механизм) 40-50 млрд грн. арестованных средств экс-президента Януковича и его соратников путем спецконфискации будут направлены в госбюджет, а оттуда – на финансирование государственного оборонного заказа, армии и соцстатей.

До этого в стенах Парламента уже было 4 варианта законопроекта. Попытка принятия каждого из них поочередно заканчивалась неудачей, а сами законопроекты наталкивались на острое сопротивление и неоднозначные оценки со стороны нардепов. 14 сентября Кабинет Министров утвердил и направил в Раду новый проект закона – правительственный вариант авторства замминистра юстиции Антона Янчука. Но призыв Президента и Правительства парламентарии, по всей видимости, восприняли не со всей ответственностью. Впоследствии, начиная с 22 сентября, депутаты провалили несколько попыток включить законопроект в повестку дня.

В результате 15 октября Президент Порошенко вновь обратился к Парламенту по поводу необходимости принятия закона о так называемой спецконфискации – на этот раз уже в более категоричной форме. Глава государства призвал депутатов не становиться на сторону преступников, которые обворовывали страну, и принять закон о специальной конфискации. В случае непринятия соответствующего решения, заявил Президент, это будет означать, что Парламент "работает на преступников, которые воровали огромные средства".

#Буквы разбирались, в чем состоит механизм так называемой специальной конфискации и почему его так опасаются некоторые депутаты.

ПОПЫТКА № 5

Впервые необходимость внедрения особого механизма по возвращению в бюджет незаконно полученных активов возникла в 1970-х годах в Италии во время активной борьбы с мафией. Тогда итальянские правоохранители столкнулись с тем, что по документам мафиози не имели никаких активов и имущества, но лица из их ближайшего окружения имели на своих счетах миллионные средства.

Тогда итальянское правительство приняло соответствующий закон о спецконфискации в пользу государства. Исходя из принятого итальянцами механизма, если, к примеру, приближенный к мафиози человек не мог объяснить происхождение якобы своей дорогостоящей недвижимости или многомиллионных счетов в банках, суд принимал решение о передаче этих денег в государственный бюджет. Сам человек не привлекался к уголовной ответственности, но реальный владелец терял доступ к своим активам. Если же человек доказал, что имущество было куплено на деньги, взятые в кредит или в долг у кого-то, кто имеет легальный источник дохода, тогда суд принимал решение в пользу этого человека, и активы оставались у законного владельца.

Именно по примеру итальянского механизма специальной конфискации, как подчеркивают инициаторы законопроекта, был разработан вариант спецконфискации для Украины.

По разным оценкам экспертов и правоохранительных органов, за время президентства Януковича им и его соратниками из украинского бюджета было нелегально выведено от 20 до 30 миллиардов долларов. В подтверждение этой информации - после побега “семьи” по состоянию на начало 2014 года на едином казначейском счете было всего 108 тыс. грн. Для сравнения масштаба цифр, по состоянию на 1 октября этого года в казне насчитывается примерно 14 млрд грн.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
В НФ заявили, что не будут голосовать за бюджет, если Рада не примет закон о спецконфискации

Уже два года как на счетах в украинских банках арестованы около 50 млрд грн – в государственных “Ощадбанке”, “Укрэксимбанке”, а также «Укргазбанке». На этих счетах обременено имущество именно в денежных средствах (в основном в долларах США и в гривне) и меньшая часть — во внутренних облигациях в иностранной валюте.

Зачислить эти средства в бюджет страны сейчас практически нереально, поскольку юридически для этого необходимо окончательное решение суда о том, что Янукович и его соратники совершили преступления по тем или иным делам, в которых их подозревают правоохранительные органы. Разумеется, на судебные процессы нужны годы. Помочь ускорить все это должен как раз новый механизм взыскания необоснованных активов (полученных незаконным путем) в доход государства. То есть еще до окончания уголовного производства и вынесения окончательного решения суда о виновности Януковича и его соратников в преступлениях, которые им инкриминируют.

Первой попыткой ввести специальную конфискацию на законодательном уровне был законопроект № 3025, зарегистрированный в сентябре 2015 года. Инициаторами стали члены команды экс-премьера Арсения Яценюка.

Главным минусом предложенного ими варианта спецконфискации было то, что он был адресным – в него были вписаны конкретные фамилии – Януковича и лиц из его окружения. И поскольку это противоречит общепринятой норме как для механизма специальной конфискации, так и для юридической практики в целом, законопроект не был принят.

Следует подчеркнуть, что с тех пор главными лоббистами закона о спецконфискации были именно представители “Народного фронта”, среди которых в том числе Сергей Пашинский и Татьяна Черновол. Некоторые депутаты сразу же усмотрели в этом какие-то корыстные цели. Но, как комментировал ранее в интервью #Буквам Иван Винник, народный депутат от БПП, который также активно выступает за принятие закона о спецконфискации, активность Сергея Пашинского по отношению к спецконфискации абсолютно объяснима. Подавляющее большинство средств от спецконфискации должны пойти на нужды армии, а Пашинский как раз является главой парламентского оборонного комитета.

После этого, уже в начале 2016 года, были поданы еще два законопроекта из этой серии – сначала № 4057, и сразу после его отзыва – № 4811. При этом оба были фактически идентичными. Они были подвергнуты критике парламентскими комитетами и частью депутатов, и как результат – приняты не были.

В июле законопроект № 4811 отозвали и зарегистрировали № 4890 – уже четвертый по счету. Но и он многим парламентариям не угодил. По факту законопроект мало чем отличался от предыдущих версий. Также в решении комитета по вопросам обеспечения правоохранительной деятельности указано, что этот законопроект (как и прежние варианты) получил отрицательное заключение Совета Европы.

Дальше эстафету перехватил Кабмин, и подготовкой нового законопроекта занялись в Минюсте. 14 сентября Кабинет Министров утвердил и направил в Верховную Раду новый проект закона о спецконфискации авторства заместителя министра юстиции Антона Янчука - № 5142 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения взыскания в доход государства необоснованных активов". В проекте закона был предусмотрен механизм гражданской конфискации (в рамках гражданского процесса) – в международной практике известен как “Non-Conviction Based Asset Forfeiture”. Кстати, в предыдущем законопроекте № 4890 процесс взыскания необоснованных активов происходил в рамках уголовного производства.

Правительственный законопроект получил положительное одобрение Еврокомиссии.

В Минюсте ожидают, что новый законопроект в конце концов поможет получить арестованные средства Януковича. Также в Минюсте отметили, что за основу при подготовке документа были взяты методические рекомендации по конструированию законодательства о взыскании необоснованных активов за рамками уголовного производства, разработанные Всемирным банком и его инициативой под названием STaR.

Суть механизма

Как уже отмечалось, разработанный законопроект № 5142 предусматривает введение института гражданской конфискации - взыскания необоснованных активов в доход государства до окончания уголовного производства, в ходе которого и были обнаружены эти активы. Необоснованные активы подразумевают активы, правомерность происхождения которых не может быть доказана, а, следовательно, те, которые были получены незаконным или коррупционным путем.

Важное отличие от обычного механизма конфискации состоит в том, что в рамках гражданской конфискации взыскивается имущество, которое не имеет непосредственной связи с преступлением, в ходе расследования которого это имущество было обнаружено. Простой пример: сыну экс-президента Януковича Александру Януковичу на днях было объявлено подозрение (одно из) в причастности к незаконному завладению резиденцией "Межигорье" его отцом. И согласно механизму гражданской конфискации, взысканию в бюджет подлежат все средства Александра Януковича, которые будут обнаружены в ходе расследования и законность происхождения которых он не сможет обосновать.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
В Раде зарегистрирован законопроект, который ставит под угрозу открытость е-декларирования, - Соболев

В то же время известно, что в отношении Александра Януковича расследуется целый ряд эпизодов – в частности, уже объявлены подозрения в уклонении от уплаты налогов, подделке документов, расхищении государственных средств и незаконном возврате НДС. При действии механизма гражданской конфискации не нужно будет ждать окончательного решения суда по всем эпизодам. При наличии достаточной доказательной базы в рамках одного эпизода вопрос относительно ареста активов выделяется в отдельный гражданский процесс, и в судебном порядке эти активы будут конфискованы в государственный бюджет на основании того, что лицо не может обосновать их происхождение.

То есть гражданская конфискация активов будет осуществляться до окончания уголовного производства (например, по делу того же Александра Януковича) и не будет зависеть от вынесения обвинительного приговора в данном уголовном производстве.

Вопреки всем опасениям законопроект будет применяться лишь к ограниченному кругу лиц – чиновникам 1 и 2 категории, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления. Также гражданская конфискация может осуществляться во время расследования только коррупционных уголовных преступлений (некоторые преступления против собственности, в сфере оборота наркотических средств, в сфере служебной деятельности, указанные в примечании к статье 45 Уголовного кодекса Украины).

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
В комитете рассказали, куда пойдут средства от спецконфискации активов Януковича

Еще одним условием взыскания необоснованных активов будет тот факт, что подозреваемый в уголовном производстве, во время которого обнаружены указанные активы, скрывается от органов следствия и суда и находится в розыске не менее двух месяцев.

Кроме этого, гражданская конфискация будет применяться только к наличной и безналичной валюте, ценным бумагам и других платежным документам, а также банковским металлам и драгоценным камням. Их стоимость должна превышать одну тысячу расчетных уровней минимальной заработной платы (по состоянию на сегодня – 1,45 млн грн). То есть ни автомобили, ни особняки, ни другое движимое или недвижимое имущество конфискации подлежать не будут.

Процедура взыскания необоснованных активов будет проводиться в соответствии с Гражданским  процессуальным кодексом. При этом законопроектом предусмотрены изменения и в Уголовно-процессуальный кодекс, чтобы обеспечить возможность ареста судом необоснованных активов. И уже после этого начнется процесс их конфискации в бюджет в рамках гражданской конфискации.

Для процесса гражданской конфискации активов требуется обращение с гражданским иском о взыскании необоснованных активов в суд со стороны исключительно Генерального прокурора (или и. о.) или заместителя Генпрокурора — руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры. В иске также должны быть изложены «обстоятельства, которые дают основания аргументированно считать, что владелец активов является их номинальным держателем”. Ответчик, в свою очередь, должен доказать правомерность получения активов, предоставив для этого соответствующие документы. Таким образом, в этой процедуре отношения соответствуют модели “истец - ответчик”, а не “прокурор – обвиняемый - подозреваемый”. По словам министра юстиции Павла Петренко, это намного упрощает процесс доказывания.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
В проект госбюджета-2017 заложены средства со спецконфискации, - Гройсман

Ответчиком в деле о гражданской конфискации является либо "номинальный" владелец активов, либо владелец, который является подозреваемым в уголовном производстве.

Согласно прописанной процедуре, в течение 45 дней с дня публикации информации об открытии производства по указанному делу суд назначает и проводит предварительное судебное заседание, вызывая на него прокурора и ответчика. Важно отметить, что заседание будет проведено, даже если ответчик не явится в суд. Но для этого прокурор должен предоставить доказательства того, что ответчик уклоняется от следствия - например, находится в государственном или международном розыске.

Не менее важно, решение суда как об аресте активов, так и о конфискации может быть обжаловано в апелляционном порядке в Высшем спецсуде. Управлением и реализацией активов будет заниматься Национальное агентство Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений.

Парламентское сопротивление

Тем не менее, несмотря на призывы высшего руководства страны и одобрение ЕС, в стенах Парламента принятие законопроекта о гражданской спецконфискации проходит с затруднениями. К примеру, 22 сентября депутаты попытались включить законопроект в календарный план пленарных заседаний на неделю, но голосов для этого не хватило. Также не нашлось голосов, чтобы включить законопроект в повестку и на вечернем заседании – причем дважды. 6 октября депутаты в очередной раз отказались включить проект закона в повестку дня Парламента.

Есть объективные причины – отсутствие депутатов в зале. Многие народные избранники попросту отказываются поддерживать законопроект о внедрении механизма гражданской конфискации. Аргументация “неголосования” самая разная. Одни указывают, что это может послужить способом давления и расправы над политическими оппонентами. Другие – что решение о конфискации может быть с легкостью обжаловано в европейских судах. Третьи – что подобный механизм уже существует в украинском законодательстве. В действительности в украинcком уголовном законодательстве существует механизм конфискации, но не существует гражданской спецконфискации. Их отличия уже упоминались выше. Кроме того, в рамках гражданской конфискации процесс взыскания более реалистичен и более краток по срокам.

Примечательно, что нет однозначной позиции относительно законопроекта даже во фракции БПП, учитывая, что Президент уже дважды заявлял о необходимости принятия закона о спецконфискации.

Как отметил нардеп от БПП Иван Винник, одно из объяснений - то, что адвокатами Януковича были наняты целые группы депутатов, которые имеют определенный положительный “антикоррупционный” имидж.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Два года 50 млрд Януковича арестованы в Украине, а мы бегаем за МВФ, выпрашивая кредиты, - Иван Винник

“Среди них, например, и представители объединения “еврооптимистов”, - уточнил Винник.

По словам Винника, их задача состояла в том, чтобы распространять разного рода манипуляции относительно законопроекта о гражданской спецконфискации.

“Учитывая большой кредит доверия у этих депутатов – это было удачной так называемой инвестицией со стороны защитников денег Януковича. Безусловно, таким депутатам удалось также ввести в заблуждение и определенное количество других депутатов”, - рассказал #Буквам Иван Винник.

В то же время, как отмечает член рабочей группы по разработке законопроекта о спецконфискации, активист Общественного люстрационного комитета Карл Волох, никакого иного варианта для возвращения, по крайней мере, той конкретной суммы средств Януковича и его соратников в размере 1,5 млрд долл., арестованных внутри страны, и 300 млн долл., арестованных за границей, нет.

“Непринятие этого закона значит, что эти средства не будут возвращены в бюджет Украины”, - утверждает Волох.

Волох также разъясняет: “Эти 1,5 млрд долл. арестованы хоть и в рамках уголовного производства, но безо всякой привязки к конкретному преступлению. Мы не знаем, как именно они были украдены. Сегодня мы не можем доказать, в рамках какого именно преступления, эпизода эти средства были украдены. Соответственно, о каком приговоре может идти речь?”

С этой целью, подчеркивает Волох, и нужен разработанный механизм специальной конфискации, который в ходе следствия выделяется в отдельный гражданский процесс.

Также, по мнению Карла Волоха, причина критики и сопротивления принятию закона о гражданской спецконфискации состоит в том, что есть определенное количество людей, в частности, среди юристов и народных депутатов, которые еще год назад выступали с громкой критикой этого механизма. Возможно, из-за брака знаний и понимания самого механизма специальной конфискации, допускает Волох. И сегодня им уже сложно отступить от своей изначальной позиции, даже если они сумели лучше ознакомиться с механизмом, предложенным в законопроекте.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Петренко рассказал, что предусматривает согласованный Еврокомиссией закон о спецконфискации

Карл Волох также утверждает, что, вне всяких сомнений, существует группа лиц, которым платят за дискредитацию законопроекта.

Кроме этого, Волох отмечает, что среди “сопротивляющихся” есть и те, кто попросту боятся внедрения этого механизма.

“По состоянию на сегодня этот законопроект выписан так, что он касается уже арестованных активов небольшой группы лиц – 10-15 человек – деятелей времен Януковича. Даже европейские эксперты отмечали, что сам законопроект и перечень лиц и активов, к которым может применяться гражданская конфискация, искусственно “ограничен”, - рассказывает Волох.

По его словам, это было сделано для того, чтобы максимально снять вопросы, замечания и критику со стороны народных депутатов, чтобы те все же проголосовали за законопроект. По крайне мере, это позволило бы вернуть в госбюджет хотя бы средства, нелегально выведенные Януковичем и его окружением.

“Возможно, многие боятся, что в скором времени эти искусственные ограничения в законопроекте будут сняты. Я думаю, что так и будет. И тогда он уже будет угрожать и тем, кто, условно говоря, сегодня за него проголосует. Возможно, именно поэтому, понимая перспективу этого закона, они не хотят за него голосовать”, - считает Волох.

При этом народный депутат Винник рассчитывает, что в скором времени Парламенту все же удастся включить законопроект № 5142 в повестку дня Рады, а позже – проголосовать в первом чтении и в целом.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
В Минфине возвращение в бюджет арестованных средств режима Януковича в этом году назвали нереальным

Вместе с тем, по словам депутата, даже если он будет принят в ближайшие недели, первые процессы гражданской конфискации и взыскания необоснованных активов в бюджет пройдут не раньше, чем со следующего года.

Тем не менее на средства от гражданской конфискации уже рассчитывают в 2017 году. В проекте государственного бюджета на 2017 год, который был представлен в Парламенте 21 сентября, предусмотрены доходы от гражданской конфискации в размере 10,5 млрд гривен. А в целом, по словам авторов законопроекта, принятие закона о спецконфискации позволит пополнить бюджет на 50 млрд грн. При чем речь идет только о средствах, которые уже арестованы в украинских банках и которые принадлежат соратникам Януковича. Но в перспективе суммы от спецконфискации могут быть куда внушительнее. Как ранее сообщил в интервью #Буквам министр юстиции Павел Петренко, решения украинских судов по этой спецконфискации относительно конкретного чиновника будут признаваться и в тех странах, где сейчас арестованы его активы.