Мэр Бучи Федорук опроверг обвинения ГПУ: на 68 га земли - не лес первой категории, а предприятия, школы и кладбище

Опубликовано: Вторник, 25 октября 2016 14:25

18 октября Печерский районный суд перенес рассмотрение вопроса отстранения от должности мэра Бучи Киевской области Анатолия Федорука на сегодня, 25 октября. Мэру Бучи инкриминируют незаконную передачу в собственность других физических и юридических лиц 68 га земли лесного фонда первой категории. Анатолий Федорук в интервью #Буквам прокомментировал, насколько, по его мнению, аргументированной является позиция обвинения, зачем его защита вызывала в суд Генпрокурора Юрия Луценко, а также собирается ли он обжаловать решение о мере пресечения.

История вокруг якобы незаконного выделения земель лесохозяйственного назначения в Буче началась 21 июля, когда сотрудники ГПУ обыскали дом городского головы Бучи (Киевская обл.) Анатолия Федорука, а также здание Бучанского горсовета. Обыски проводились в рамках уголовного производства по факту злоупотребления и превышения служебного положения должностными лицами Бучанского горсовета при незаконном изъятии из собственности государства 890 га особо ценных земель лесохозяйственного назначения.

Позиция правоохранительных органов состояла в том, что единственным уполномоченным государственным органом на выделение этих земель был и остается исключительно Кабинет Министров Украины.

Мэр Бучи Анатолий Федорук с позицией следствия не согласился, пояснив, что согласно документам 1968 года, поселок городского типа Буча имеет площадь 1005 га, и 890 га (вокруг которых возникло уголовное производство) являются частью Бучи.

11 октября Генпрокурор Юрий Луценко заявил, что по итогам расследования "бучанского дела" были вручены подозрения мэру Бучи Федоруку, а также секретарю Бучанского горсовета Василию Олексюку. Немного позже Федорук уточнил, что подозрение вручили только секретарю горсовета, а он сам его еще не получал. Анатолий Федорук получил уведомление о подозрении в "злоупотреблении служебным положением" только 13 октября.

- Внесите ясность - вам инкриминируют незаконную передачу в собственность других физических и юридических лиц 68 га земли лесного фонда первой категории, верно?

- Важно уточнить, что за пределами населенного пункта. Действительно, в данный момент звучит цифра 68, хотя с самого начала было 900, потом 890, а вот сейчас – 68. Я думаю, так потихоньку все сойдет на ноль. Как минимум должны быть расставлены акценты на том, что никакого преступления и обвинения в целом вообще не должно быть, потому как все обвинения являются безосновательными.

- Сначала было 890 га, теперь 68, а куда делись остальные?

- Площади 890 га, и даже 68 га леса первой категории в пределах города Бучи никогда не было, нет и в принципе, исходя из географического расположения и климатических условий, быть не может. Это территория населенного пункта, территория города Бучи, которая имеет установленные украинским законодательством пределы. Поэтому суждения следователей о том, что это лес первой категории и находится за пределами населенного пункта, являются ошибочными.

18 октября состоялось собрание территориальной общины у стен Ирпенской прокуратуры, где судья Микулин выходил и просил прощения у жителей города за решение, которое он принял 17.10.2014 и которое стало поводом для дальнейших действий Генеральной прокуратуры. Это решение мы сейчас, по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалуем в Ирпенском суде, а прокуратура, чтобы мы не могли этого сделать – это решение просто изъяла. Но ничего, мы по вновь открывшимся обстоятельствам снова обжалуем.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Скандал в Приирпенье: народный контроль и след застройщиков

Так вот, судья Микулин заявил, что в момент принятия решения судил исключительно по гражданам Киргану и Калетнику и их 14 гектарам, которые в интересах Кабинета Министров уже возвращены в госсобственность. Но то отдельный вопрос и не имеет отношения к остальным гектарам.

Наша позиция такова: в пределах города Бучи при имеющейся землеустроительной и градостроительной документации никто: ни Кабинет Министров, ни областная государственная администрация, ни Госгеокадастр не вправе распоряжаться землей. Никто, кроме органа местного самоуправления. Такой у нас в государстве закон.

Хочу еще раз подчеркнуть, что городской голова, так же, как секретарь совета (в данном случае - Василий Павлович Олексюк), депутаты Бучанской городского совета принимали решения о выделении земель, исходя из процедур, предусмотренных регламентом. Наши решения и выводы базируются на земельном законодательстве Украины, градостроительном законодательстве и законе Украины о местном самоуправлении.

В противном случае следует констатировать, что выполнение служебных обязанностей в нашей стране является преступлением? Это нездоровый сигнал для сельских, поселковых и городских голов и особенно для государственной структуры. Не таким путем мы идем, когда Президентом задан курс государства на децентрализацию и образование объединенных территориальных общин. Не таким путем мы выстраиваем модель этого управления, которая в будущем должна дать качество управления и качество жизни.

- А о каких конкретно 68 гектарах идет речь? И когда они были выделены?

- Относительно 890 га следователи Генеральной прокуратуры заявляют, что за период с 2002 года по всей территории города. При этом они же так и не могут указать, где находятся эти условные 890 га. Касательно 68 га, то это за период с 2000-х годов, то, что было выделено органами местного самоуправления, поселковым советом, а затем, когда Буча получила статус города, городским советом - по настоящее время. Суммарно - 68 га территории.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Мэр Бучи назвал обвинения безосновательными и объяснил, почему

То есть с 2000-х годов и по настоящее время. Представьте, что человек воспользовался своим правом на получение земли, прошел всю процедуру по закону, а теперь следователи преподносят это как превышение полномочий. То есть право гражданина на приватизацию земельного участка – это якобы превышение полномочий. Суммарно следователи Генеральной прокуратуры собрали по три, пять, десять соток, которые люди получали в собственность. То же самое в отношении предприятий, расположенных на этих 68 га.

Хочу также отметить, что областная и Генеральная прокуратуры уже подали иски против 32 граждан. Ирпенское подразделение, как филиал Киево-Святошинской прокуратуры, заявило гражданам об истребовании этой земли. Фактически те 1600 владельцев земли, которые есть на этой территории и на территории города, - являются заложниками этой ситуации.

Возможно, следователи рассчитывали на то, что граждане придут не под ГПУ и суд, а в городской совет. Но их план рухнул.

Поразительно, но в Генпрокуратуре даже не проанализировали юридические кадастровые номера участков. А там есть территория школы, территория кладбища, потому что землю под кладбище оформляли как акт постоянного пользования. Соответственно, в обвинении фигурируют все эти кадастровые номера. Но зато по телевизору показывают сюжеты про лес, который отдали под застройку. Абсурд!

Любой юридически грамотный человек может в этом убедиться. Просто взять и проанализировать кадастровые номера, чтобы самому понять, что это полная чушь. Чушь, имеющая очевидные признаки того, что кто-то заказал это дело, а следователи Генеральной прокуратуры, введя в заблуждение Генерального прокурора, который сделал ряд громких заявлений, фактически выполняют на сегодняшний день этот заказ.

- То есть эти 68 га не относятся к лесному фонду?

- Нет, конечно.

- Но в ГПУ  утверждают, что это "лес первой категории"?

- Вижу дерево – говорю лес. Это привычная тема, но она никоим образом не может присутствовать в заявлениях у такого высокопоставленного органа, как Генеральная прокуратура. На территории города Буча никогда не было леса первой категории.

- Предположим, что Генеральная прокуратура добилась своего, и эти 68 га нужно вернуть как лесной фонд. То есть нужно вернуть кладбище, какие-то организации, детский сад?

- Господин Гуцуляк (Владимир Гуцуляк - начальник департамента по расследованию особо важных дел в сфере экономики ГПУ - прим. ред.) в своем интервью решил успокоить горожан, имеющих право собственности на имущество в городе Буча, и тех, кто еще не успел в соответствии с законодательством реализовать свое право на собственность или пользование. Он заявил: "Граждане, вы не беспокойтесь, мы никого трогать не будем".

Но как такое возможно? А где же тогда причиненный ущерб, который, согласно КПК, должно рассмотреть и доказать следствие? Возможно, Генеральная прокуратура не собирается этого делать? В данном случае, если смоделировать ситуацию со стороны обвинения, то Генеральная прокуратура должна, мотивируя свое обвинение, доказать в суде, и суд должен принять решение: снести и вернуть государству перечисленные вами объекты, если они были построены незаконно. Снести школу. Снести кладбище. И все остальное.

- Правоохранительные органы ссылаются на решение Верховного суда от 16 декабря 2015 г. по иску прокуратуры Киевской области. Они утверждают, что таким решением были незаконно выведены 890 га. За это приносит извинения Микулин?

- Судья Микулин (Ирпенский городской суд) принял свое решение в связи с тем, что, по его мнению, "Буча есть за пределами Бучи". То есть 890 га являются лесом первой категории и находятся за пределами населенного пункта, и господин Кирган неправомерно получил с помощью гражданско-правовых договоров право собственности на эту территорию.

- А Верховный суд?

- А Верховный суд фактически рассмотрел аппеляцию. На счету - Калетник, под судом, соответственно - шины, крики "ганьба" суду и так далее, и люстрация судей.

- То есть Верховный суд базировался на решении Ирпенского?

- Верховный суд уже не может по своей природе пересмотреть вопрос. Он изучает, насколько была выдержана процедура.

- А на каких основаниях Верховный суд вынес решение и признал недействительным решение Бучанского совета 2002-го года?

- На основании решения Ирпенского суда, аппеляции, касации.

- Генпрокурор Юрий Луценко отмечал, что в тексте подозрения указаны известные фамилии "новых бучанцев".

- Точнее, счастливых бучанцев. Я в одном из комментариев говорил о том, что почти 40 000 жителей, которые родились тут, переехали или живут здесь, являются счастливыми гражданами города. Насчет того, какие он имел в виду персоналии, то корректо было бы, если бы он их и назвал.

- Вы не скажете?

- Я не могу этого говорить, потому что идет следствие. Я ограничен в общении и в том, какую информацию могу разглашать публично.

- В прокуратуре также утверждают, что изъято значительное количество документов, которые указывают, что эти земли незаконно выводились, затем предоставлялись подставным физическим лицам, а затем ими через небольшое количество времени продавались в собственность людей, которые близки к должностным лицам Бучанского и Ирпенского горсовета. А они уже потом своим строительным компаниям передавали.

- Фантазировать здесь можно много и долго. Хочу отметить для юристов, работающих в ГПУ, что в юриспруденции не существует термина "подставные лица". Поэтому очень странным является употребление таких терминов, особенно на пресс-конференциях, людьми, имеющими соответствующее образование.

А что касается фактажа, о котором говорит Генеральный прокурор, я думаю, что он будет исследован в судах. И сроки, и что это за терминология, и насколько она уместна в употреблении, и вообще, можно ли ее рассматривать в данном случае в конкретно взятом обвинении. Так ведь можно дойти до абсурда, когда физическое лицо живет в городе или имеет право как гражданин Украины, обратившись в орган местного самоуправления, получить землю, и вдруг случается такая история, как с Бучей... Получается, реализация права гражданина ставится в зависимость от власти...

Например, в Киеве наверняка ежедневно Киевсовет принимает решения, и это не значит, что господин Кличко или Киевсовет виноваты в том, что кто-то что-то сделал, принимая это решение открыто, публично, в рамках законодательства коллегиальным органом.

То есть здесь чувствуется предвзятость: в таких заявлениях и в таком формате следствия. Очень не хотелось бы, чтобы эта предвзятость была и в судебных инстанциях. Потому что на сегодняшний день судебная система находится в подвешенном состоянии. А если говорить о Печерском суде, то там практически каждый судья, исходя из определенных социальных, революционных изменений, которые произошли, сидит и думает - придут завтра за ним или нет?

- Правда ли, что во время суда по избранию вам меры пресечения сторона обвинения сделала судебное заседание закрытым? В суд не были допущены журналисты?

- Следственный судья по ходатайству следственного прокурора закрыл заседание для прессы, мотивируя тем, что это особая следственная процедура, которая не предполагает возможности посторонних лиц присутствовать, так как будут разглашены персональные данные людей, которые фигурируют в этом процессе. На что я заявил, что позволяю разглашать свои персональные данные.

- То есть речь шла о ваших персональных данных?

- Да-да-да, меня же обвиняют. Но судья этого не принял во внимание и, соответственно, удалил из зала всех, кто не имеет непосредственного отношения к судебному процессу. Сейчас идет суд в закрытом режиме.

- Была информация, что сначала обвинение требовало круглосуточный домашний арест, а в итоге все же удовлетворили не в полной мере, так как обвинение не смогло аргументировать такую ​​необходимость. На вопрос судьи - покажите и аргументируйте - прокурор сказал: мы позже донесем. Было такое?

- Прежде всего, я не знаю, откуда у вас такая информация.

Изначально, ознакомившись с подозрением, мы заявили: пусть сторона обвинения предоставит хоть одно доказательство того, о чем заявляет в обвинительном ходатайстве. На что был ответ: "Мы в будущем будем исследовать". И так далее. Есть моменты, которые я не могу объяснить, исходя из самого процесса, который еще идет.

- Юрий Луценко у себя в Facebook написал, что с вашей стороны (он не называл конкретно вас, но вот с "той" стороны) были попытки "договориться землей".

- Вы имеете в виду пост в Facebook, где Генеральный прокурор написал "Договориться не удастся"?

- Да.

- Юрий Витальевич постоянно находится под давлением упреков народных депутатов, инициирующих это дело. Они постоянно упрекали Генпрокурора еще с момента обысков. Заявляли, что Федорук откупится, Юрий Луценко пойдет на какие-то правонарушения. Я так понимаю, что в своем посте он как раз хотел подчеркнуть не то, что кто-то заходил к нему, а как раз то, что этого быть не могло вообще.

Мои адвокаты не делали и не делают шагов, чтобы с кем-либо договориться. Потому что мы понимаем бесперспективность этого процесса; и оснований для того, чтобы идти договариваться, нет. Мы действуем исключительно в юридической и правовой плоскости, где и будем доказывать свою правоту.

- А со стороны Генеральной прокуратуры были какие-то намеки, попытки?

- Кроме публичного заявления "сотрудничайте со следствием", не было никаких официальных и не официальных заявлений.

- А что значит "сотрудничайте со следствием"? Они, наверное, как-то видят это сотрудничество?

- Мы предоставляем следственному управлению доказательства, аргументы, готовы давать объяснения. Но в ответ получаем противоложное. Когда я в четверг прихожу по вызову в следственное управление для получения подозрения, то, согласно КПК, я обязан дать объяснения.

Но мне в этом отказывают! Тем самым прокуратура нарушает КПК. Говорят: "Вы пишите жалобы куда угодно, хоть в НАБУ, хоть Президенту, нам необходимо дело направить в суд прямо сейчас". Именно это и стало поводом в судебном заседании, когда мы аргументировали следственному судье, почему хотим подать ходатайство об отклонении следственного прокурора.

- Много говорится о неаргументированности обвинения. Как вы можете объяснить такие действия со стороны Генеральной прокуратуры? Зачем они это делают?

- Я не берусь комментировать, зачем они это делают. Могу лишь предполагать, что фактажа, на который они рассчитывали, исходя из громких заявлений, - просто не существует.

- Заявлений кого? Депутатов?

- И депутатов. И активистов. И всех тех, кто в массы внес все эти громкие обвинения. Состава преступления просто не существует. Но, исходя из того, что уже сделаны соответствующие резонансные заявления, то следователи Генеральной прокуратуры должны действовать (исходя из всех этих процедур).

- Какова роль в этом деле мэра Ирпеня? Ему еще подозрения в этом деле не объявляли, правильно?

- Я не готов говорить, какова роль в этом деле других городских, сельских, поселковых голов. Думаю, здесь надо обратиться к ним.

- Но он имеет какое-то отношение конкретно к выделению 890 и 68 га?

- Он в 2002 году, наверное, ходил в школу и никакого отношения к Буче не имел абсолютно.

- Зачем во время судебного заседания ваша защита вызывала на допрос Генпрокурора Луценко?

- Моя защита сочла, что заявления Генпрокурора в Facebook об уже свершившемся факте вручения мне подозрения, сделанном за 3 дня (!) до того, как мне его по факту вручили, являются давлением на прокуроров.

- Планируете ли Вы обжаловать решение о мере пресечения?

- Да, мы подали апелляции. Если будут приняты другие решения, то мы будем действовать соответствующим образом, так, как предусмотрено законодательством. Потому что наша аргументация базируется на том юридическом фактаже, что это обвинение - надуманное. Не то что некорректное, а бессмысленное даже. И соглашаться с ним, конечно, мы не будем. Обжалуем в установленном законом порядке.