Вчера в прямом эфире канала NewsOne Илья Новиков, который был одним из адвокатов Надежды Савченко, прошел полиграф. Он ответил на вопросы о своем конфликте с другими защитниками Савченко – Марком Фейгиным и Николаем Полозовым, – которые ранее обвинили его в работе на Кремль.
Сам Новиков проверку объяснил так: “Мне было важно показать, что ради репутации мне не слабо пойти на риск жуткого провала в прямом эфире. Это принятие риска доказывает больше, чем давление и пульс”.
В ходе полиграфического исследования Новиков мог давать только положительные или отрицательные ответы. Полиграф счел достоверным отрицательный ответ Новикова на вопрос, выполнял ли он указание российских государственных органов о том, что следует говорить или делать.
История Новикова – не единственный случай, когда публичные люди прибегают к проверке на полиграфе.
Многочисленные факты незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении украинцев требуют радикального противодействия. Одним из методов, набирающих популярность среди украинских политиков и чиновников, стало исследование с помощью полиграфа.
Сейчас в мире наиболее активно полиграф используется в США, где количество кадровых проверок превышает 4 млн в год. Широко используют полиграф в Канаде, Мексике, Израиле, Японии, Южной Корее, Польше, Чехии, Словакии, Турции и Украине. Исследования при помощи полиграфа проводятся более чем в 70 странах мира.
В Украине все громкие скандалы последнего времени не обошлись без заключения специалиста-полиграфолога. Напомним самые значимые из попавших в СМИ.
В апреле 2016 года министр обороны Степан Полторак инициировал полиграфическое тестирование руководящего состава Министерства обороны. 40 % из тестируемых полиграф не прошли. Тогда министр заявил, что все эти сотрудники будут уволены.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Аттестация, полиграф и сокращения: Полторак рассказал о кардинальных изменениях в Минобороны
Не так давно комплексное полиграфическое исследование прошел военный прокурор Константин Кулик. Исследование проводилось относительно предъявленных ему обвинений со стороны НАБУ в незаконном обогащении в период деятельности в зоне АТО, когда он находился в должности прокурора сил антитеррористической операции. Полиграф дал отрицательный ответ – Кулик не занимался незаконным обогащением.
Главный военный прокурор Анатолий Матиос, комментируя дело Кулика, призвал своих коллег из НАБУ и САП, расследующих дело Кулика, последовать примеру военного прокурора и пройти полиграф. На предмет того, выполняют ли они чьи-либо поручения; добросовестно ли они исполняют свои должностные обязанности; не являются ли их действия механизмом оплаты за предоставление консультационных юридических услуг, как это происходить в случае с Реанимационным пакетом реформ (РПР) относительно правоохранителей и судей, когда представители РПР консультируют их, а те им платят гонорары. Информации о готовности представителей антикоррупционных органов пройти полиграф не последовало.
К применению полиграфа прибег и первый заместитель директора Одесского припортового завода Николай Щуриков. Его, НАБУ и САП обвиняют в растрате средств предприятия.
Как и в случае с Куликом, проверка на полиграфе Николая Щурикова показала результаты, отличные от заявлений антикоррупционных органов.
Заявления о проверке на полиграфе также звучали в скандале с участием Айвараса Абромавичуса и Игоря Кононенко. Тогда Кононенко предложил Абрамавичусу пройти совместную проверку на полиграфе, чтобы внести ясность относительно обвинений Абромавичуса в свой адрес. Напомним, экс-министр экономического развития и торговли Айварас Абрамавичус обвинял замглавы фракции БПП нардепа Игоря Кононенко в попытках “подмять под себя” ведомство, подконтрольное экс-министру. Тогда Амбромавичус на проверку не согласился.
В резонансном деле депутата из группы “Воля народа” Александра Онищенко также звучали заявления о полиграфе. Депутат от “Блока Петра Порошенко” Максим Курячий заявил, что Александр Онищенко должен пройти детектор лжи, в частности, по поводу того, давал ли он взятку лидеру “Батькивщины” за назначение своего человека в центральные органы исполнительной власти.
Чтобы разузнать о методике проведения проверки на полиграфе, тонкостях процесса, мы побеседовали с членом Международной лиги полиграфологов (США), специалистом-полиграфологом компании “Альфа Консалтинг” (Украина) Леонидом Гаевским. Именно Гаевский проводил проверку адвоката Ильи Новикова в прямом эфире.
– На чем основывается метод проверки на полиграфе и в чем его сильная и слабая стороны?
– Полиграф – это техническое средство, которое является составной частью психофизиологического метода – опроса с использованием полиграфа. А использование метода или его неиспользование – это компетенция и ответственность судебного эксперта.
Специалисты рассматривают полиграф не в качестве верификатора лжи, а в качестве средства для объективного сравнения эмоциональных характеристик при ответах испытуемого на определенные полиграфологические тестовые вопросы. Полиграф регистрирует физиологические процессы, на основании которых делается вывод о наличии или отсутствии стрессового состояния у испытуемого вследствие имеющегося и обнаруживаемого у него скрываемого знания о совершенном преступлении или его особенностях. В том, что полиграф, – это именно техническое средство, данные которого можно сохранять, обрабатывать, сравнивать во времени, и есть его сильная сторона. А насчет слабой могу сказать только одно – не надлежащий уровень квалификации эксперта-полиграфолога.
– При каких обстоятельствах чаще всего прибегают к применению исследования на полиграфе?
– Чаще всего в тех случаях, когда традиционными способами выяснить правду не удается. Это могут быть: супружеские измены, выявление скрываемой информации при трудоустройстве, конечно, служебные и уголовные расследования.
– Какими качествами должен обладать специалист для проведения полиграфологического исследования?
– Во-первых, знаниями по психологии – для определения характера, эмоциональных качеств, психических особенностей человека, установления контакта; во-вторых, медицинскими знаниями для определения физического состояния исследуемого: давления, сердечного ритма, состояния кожи, а также определения абсолютных и относительных противопоказаний. Опрос с использованием полиграфа определенным образом напоминает допрос, ведь во время постановки вопросов и демонстрирования разнообразных предметов, рисунков, фотографий необходимо определить, какой информацией про совершенное преступление владеет исследуемый. К тому же эксперт-полиграфолог обязательно должен владеть специальными уголовными знаниями о механизме совершения конкретного вида преступления, особенностях поведения разных субъектов уголовного процесса, способах утаивания доказательной информации. Только детально проанализировав материалы уголовного дела и проведя всю необходимую подготовку, эксперт-полиграфолог может начинать исследование.
– Существуют ли установленные требования к вопросам?
– Да, конечно. Как правило, это около 20 вопросов. Вопросы должны быть одинаковыми для понимания как для эксперта, проводящего исследование, так и для самого испытуемого. Вопросы не должны затрагивать религиозные, интимные и расовые темы. И чаще всего ответы на проверочные вопросы подразумевают отрицательный ответ – то есть “нет”.
– Насколько точны результаты проверки, которые дает полиграфологическое исследование? Есть ли какая-то статистика?
– Для того, чтобы ответить на вопрос, какова же точность полиграфа, необходимо вкратце рассказать о методиках проведения данного опроса. Существуют две основных методики опроса с использованием полиграфа, это:
МВСИ — методика выявления скрываемой информации (Concealed information technique). По этой методике вопросы задаются не напрямую, а выясняется, владеет ли опрашиваемый уникальной информацией, которую может знать только причастное лицо и которая недоступна другим лицам. Точность этой методики очень высока, практически 100 %.
МВС — метод вопросов сравнения (Control question technique). В этой методике вопросы опрашиваемому задаются напрямую: Вы убили…? Вы украли…? Вы подделали…? Именно поэтому он называется “прямой метод”. Точность данной методики варьируется от 86 до 90 %, а при качественном оборудовании, высококвалифицированном специалисте-полиграфологе, который проводит тестирование, вероятность оценки “правдивости” составляет до 96 %.
– Бытует дискуссия относительно того, можно ли обмануть полиграф. Можно ли его обмануть? Есть яркие примеры?
– Я бы сказал, что работа специалиста-полиграфолога – это мастерство.
Есть много доступной информации, как обмануть полиграф. В основе лежат механические приемы. К примеру, это преднамеренные движения отдельными частями тела, сокращения отдельных мышц с целью искажения полиграммы. Самый распространенный метод – намеренно сбить дыхание или, к примеру, искусственно вызвать боль. “Авторы” этого метода “рекомендуют” прикусить кончик языка, сжать сфинктер, а еще, по их мнению, “нужно подложить что-нибудь в обувь, например, кнопку”. Такие “рекомендации” противодействия детектору лжи предназначены для создания искусственного состояния стресса в ходе тестирования. Вызванный стресс якобы помогает уравнять реакции организма на важный вопрос с реакциями на вопрос несущественный. Это примеры самых примитивных приемов, но новейшие полиграфы на сегодняшний день легко позволяют определить их и принять все необходимые контрмеры. Анализ отображаемых на мониторе полиграмм позволяет просто отфильтровать реакцию, возникшую на стимул, которая является естественной, от той реакции, которая вызвана противодействием исследованию, то есть – искусственной.
Но в редких случаях возможно обмануть неподготовленного специалиста-полиграфолога. Тут уместен пример с врачом: сможет ли пациент симулировать какое-либо заболевание, чтобы ему поставили нужный диагноз?
– Говорят, что актерам или работникам спецслужб обмануть полиграф не сложно. Это так?
– Скажу лично из своего опыта: пытались обмануть, но не удавалось. Здесь как раз и важен уровень профессиональной подготовки специалиста-полиграфолога. Не буду углубляться в методику, но есть известные специалистам трюки, которые сводят любые контрмеры против полиграфа не нет.
– Верно ли утверждение, что заболевания, связанные с нарушением деятельности сердечно-сосудистой либо дыхательной систем, влияют на результаты проверки. То есть, если у человека есть указанные виды заболеваний, он все же может обмануть полиграф?
– Обмануть – нет. А вот результаты опроса таких людей могут действительно быть некорректными: чтобы получить достоверные выводы, специалисту-полиграфологу надо учитывать многие обстоятельства. И на самом деле в жизни встречались ситуации, в которых получить выводы с помощью полиграфа было невозможно.
– В литературе встречается информация о том, что результаты проверки на полиграфе будут искажены, если человек страдает депрессией.
– Наличие явных признаков физического или психического истощения испытуемого исключает возможность проведения опроса такого человека с использованием полиграфа. Результаты опроса такого человека будут попросту недостоверными.
– А что касается алкоголя, наркотиков, медицинских препаратов? Они также могут повлиять на результаты проверки?
– Да. Именно поэтому в перечне причин, исключающих возможность проверки на полиграфе, эти все моменты оговорены.
– Случалось ли в вашей практике, чтобы выводы, сделанные Вами, после опроса с использованием полиграфа не подтвердились?
– К сожалению, были. Лет восемь назад при опросе с использованием полиграфа не выявили виновного в крупной краже. Но в данном случае заказчик проверки на полиграфе предоставил неправильное описание обстоятельства самой кражи и скрыл документы по этому делу.
– Как часто правоохранительные органы и суды берут во внимание результаты проверки на полиграфе при расследовании или вынесении решения? – В Украине первым документом, регламентирующим порядок применения полиграфа, является Инструкция о применении компьютерных полиграфов в работе с персоналом органов внутренних дел Украины, утвержденная приказом МВД Украины от 28.07.2004 № 842 и зарегистрированная в Минюсте Украины 27 октября 2004 г. под № 1373/9972, что фактически узаконило данный вид исследований в нашей стране и послужило признанием проверок с использованием полиграфа в рамках их допустимости как доказательств в суде. Несмотря на то, что направленность данной инструкции связана с использованием полиграфа в работе с личным составом органов внутренних дел, в данном случае может быть применим принцип аналогии закона и права, когда к вопросу, который не урегулирован конкретной нормой закона, можно применить норму, регулирующую сходные отношения, либо распространить действие общих начал и смысла (то есть принципов) действующего законодательства, а именно “разрешено все, что не запрещено законом”, “научные и иные исследования не могут быть проведены без добровольного согласия человека” (ст. 28 Конституции Украины). Кроме этого, в Национальном классификаторе профессий ДК 003:2010 с 01.11.2010 в разделе 2 “Профессионалы” под кодом 2144.2 введена профессия эксперта-полиграфолога, что также способствует легализации в Украине такой профессиональной деятельности, как опросы с использованием полиграфа.
Важно, что на сегодня проведение психологической экспертизы с использованием полиграфа полностью соответствует п. 6.8 раздела 6 Методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденных приказом Министерства юстиции Украины от 08.01.1998 № 53/5 (в редакции от 27.07.2015 № 1350/5). Также есть официальная статистика уголовных дел, в которых заявлялись требования в опросе с использованием полиграфа и где такой опрос был признан доказательством. Эта цифра до 2015 года, то есть до принятия изменения в вышеуказанный приказ Минюста, составляла 32 %.
– Бывают ли обстоятельства, при которых во время производства суд либо правоохранительный орган назначают обязательную проверку на полиграфе для обвиняемого?
– Да, бывают. Как правило, назначают по ходатайству какой-либо из сторон рассматриваемого дела, когда недостаточно прямых доказательств, либо когда остались невыясненными некоторые вопросы в деле, чтобы суд вынес правильное решение. Но “обязательная” проверка может и не состояться, так как для ее проведения необходимо добровольное согласие испытуемого и соблюдение им правил поведения при проведении опроса с использованием полиграфа.
– Бывает ли в практике полиграфологов, что клиент просит выдать ему “нужное” заключение проверки?
– Предложения бывают, но только от тех, кто не понимает, как работает методика. Достаточно объяснить, что подделать результаты проверки невозможно, и что каждая проверка сохраняется и может быть использована в любой момент времени. Кроме этого, всегда могут ходатайствовать о проведении повторной или независимой проверки, например, по решению суда. И если данные опроса сфальсифицированы, то это моментально вскроется. И специалист-полиграфолог первым попадет под удар и потеряет профессию. Ведь гораздо проще отказаться от прохождения опроса. Он ведь является добровольным, и никакой уголовной ответственности за отказ от прохождения опороса с использованием полиграфа в законодательстве Украины не предусмотрено.
– Сейчас многие политики, общественные деятели все чаще прибегают к прохождению такой проверки, чтобы снять с себя необоснованные обвинения и доказать свою правоту. Среди ваших клиентов такие встречались?
Да. К сожалению, на общем фоне снижения юридической грамотности сотрудников правоохранительных органов и появления новых методов психологического и физического воздействия на подозреваемых (например, космические суммы залогов, что фактически равно безальтернативному тюремному заключению) опрос с использованием полиграфа – одно из самых действенных средств. Но подобная информация является строго конфиденциальной и без разрешения клиента разглашению не подлежит. Без упоминаний имен и фамилий скажу так: из 10 “резонансных” дел в 8 случаях обращаются в нашу компанию. Мы, в свою очередь, очень “взвешенно” относимся к “громким” делам. Как правило, большая половина обращающихся после общения и объяснения методики опроса и невозможности изменить или скрыть результаты отказывается сама, часто из-за того, что заказчик понимает, что желаемый результат не будет соответствовать выводам, которые покажет опрос с использованием полиграфа.
– Но ведь некоторые сами афишируют, что прошли детектор лжи. Например, адвокат первого заместителя директора ОПЗ Николая Щурикова публиковал информацию о прохождении его клиентом полиграфа. Он ведь проходил полиграф в вашей компании?
– Да. Было такое исследование. И не просто полиграф. Это была полноценная психологическая экспертиза с привлечением врачей, опросом с использованием полиграфа и прохождением лабораторных анализов на алкоголь, наркотики и другие медицинские препараты. Могу сказать, что это тот случай, когда с клиентом повезло. У него очень четкая физиология, такое редко бывает. В его случае можно утверждать, что ошибка минимальная, и она не превышает 2-3 %.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Моя проверка на полиграфе опровергает обвинения о растрате средств ОПЗ, – Щуриков
– Он может воспользоваться результатами этой проверки как доводом своей невиновности?
– Да, конечно. Он просто обязан это сделать. И даже если наша экспертиза не будет принята стороной обвинения, такое бывает, то он смело может настаивать на назначении такой-же экспертизы уже по решению суда.
