Кто и как будет проверять НАБУ? Ликбез по процедуре аудита и ее рискам

Опубликовано: Пятница, 10 марта 2017 10:15
Марина Мойнихан Автор статьи:

7 марта на странице Представительства ЕС в Украине появилось заявление относительно успехов нашей страны в борьбе с коррупцией. Западные партнеры сообщили, что одобряют усилия САП и НАБУ, но считают, что события вокруг дела Романа Насирова подчеркнули необходимость создания в Украине специального антикоррупционного суда и проведение независимого аудита НАБУ. #Буквы рассказывают, как, кем и когда будет проводиться такой аудит.

"Будущий аудит НАБУ должен быть независимым, прозрачным и обеспечивать объективный анализ деятельности НАБУ за прошлый год", - сообщается на странице Представительства в Facebook.

За последние дни о грядущем аудите НАБУ упоминали многие. Критики пеняют антикоррупционерам тем, что при значительном финансировании (в бюджете-2016 НАБУ было выделено 486 млн грн) Бюро действует малоэффективно и непрофессионально. Арест главы ГФС Романа Насирова, осуществлявшийся детективами НАБУ по поручению Специальной антикоррупционной прокуратуры, возродил эти претензии. Не остался в стороне и сам Насиров, пожелавший, чтобы проверяющие первым делом занялись делом ГФС. "Когда эти специалисты (аудиторы – ред.) зайдут в Бюро, проанализируют процессы, происходящие в этих стенах, уровень сопровождения дел и натянутость многих "обвинений", то тогда обществу придется как-то реагировать", - заявил он в одном из интервью еще до своего задержания.

ЗАЧЕМ ПРОВОДИТЬ АУДИТ НАБУ?

Будущий аудит – не из ряда вон выходящее событие, а рутинная проверка, предусмотренная регламентом НАБУ. Помимо Президента, Кабмина, Верховной Рады (плюс отдельно – ее профильного комитета) и совета общественного контроля, надзор за деятельностью НАБУ должна осуществлять комиссия внешнего контроля: именно она и будет ежегодно проводить оценку эффективности работу Бюро.

002

КТО ВОЙДЕТ В ЭТУ КОМИССИЮ?

В законе "О Национальном антикоррупционном бюро Украины" сообщается, что комиссия внешнего контроля должна состоять из трех членов, по отдельности назначаемых Президентом, Верховной Радой и Кабинетом министров.

К потенциальному аудитору предъявляются следующие требования:

  • Значительный опыт работы в органах досудебного расследования, прокуратуры, зарубежных судах или международных организациях;
  • Обладание необходимыми знаниями и умениями для проведения такого аудита;
  • Безупречная деловая репутация.

При этом не могут рассматриваться кандидатуры:

  • Лиц, которые по решению суда признаны недееспособными или имеющими ограниченную дееспособность;
  • Имеющих судимость за совершение преступления, если таковая не была впоследствии снята;
  • Подвергавшихся административному взысканию за совершение коррупционного правонарушения;
  • Лишенных права занимать определенные должности по решению суда;
  • Чиновников – в соответствии в Законом Украины "О предотвращении коррупции".

ЧЕМ КОНКРЕТНО БУДУТ ЗАНИМАТЬСЯ АУДИТОРЫ?

Им предстоит оценить эффективность работы НАБУ, а также его операционную и институционную независимость. Для этого оценщики выборочно проверят уголовные производства, по которым НАБУ проводило и завершило расследования.

Для этого проверяющим откроют доступ к материалам уголовных производств и других документов, которыми располагает НАБУ, исключая бумаги, охраняемые Законом Украины "О государственной тайне".

Помимо их изучения, аудиторы займутся проведением конфиденциальных интервью с работниками НАБУ, САП, других государственных и правоохранительных органов, а также иными лицами, в чьем распоряжении имеется важная для аудита информация.

Само собой разумеется, что члены комиссии должны действовать независимо, обеспечивать конфиденциальность досудебного расследования и не вмешиваться в его ход.

Выводы, которые будут сделаны по окончании аудита, обнародуются в рамках ежегодного письменного отчета НАБУ и будут зачитаны Верховной Раде.

КАКИЕ ТРУДНОСТИ МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ?

Собственно, они уже возникли. НАБУ работает больше года, но первая аудиторская комиссия так и не была сформирована.

Еще в начале ноября 2016 года секретарь Комитета ВР по предотвращению коррупции Дмитрий Добродомов объявил, что о наборе "аудиторского трио", рассказав, что подавать свою кандидатуру может любой, кто считает, что ему по силам предъявляемые требования. В конце декабря комитет, по рекомендации посольства США и Представительства ЕС, озвучил две кандидатуры на должность независимых аудиторов - гендиректора Европейского управления по борьбе с мошенничеством Джованни Кеслера (по квоте правительства) и генерального инспектора Министерства юстиции США Роберта Сторча (по квоте Рады).

004

Джованни Кесслер

003

Роберт Сторч

23 февраля 2017 года Рада провалила голосование за назначение Сторча. Соответствующий проект постановления №5571, инициированный Егором Соболевым, набрал лишь 76 голосов "за".

Негласно предполагалось, что Сторч, которого в свое время Барак Обама выдвигал на пост Генерального инспектора Агентства национальной безопасности США, - не лучший выбор при условии, что Украина хочет сохранить хорошие отношения с новой администрацией Вашингтона.

Глава фракции БПП Игорь Грынив предложил выдвинуть в комиссию другого кандидата – Найджела Брауна. Браун – бывший работник Скотланд-Ярда, основатель крупной компании, предоставляющей консалтинговые услуги в сфере безопасности, и обладатель ряда профильных наград за успешное раскрытие коррупционных схем. В его пользу, по мнению многих, говорит и то, что ранее он занимался расследованиями в отношении влиятельных россиян – хороший опыт для поиска "российского следа" в украинских коррупционных схемах.

Спикер Рады Андрей Парубий заявил, что британец находится в сессионном зале, и дал ему слово.

Предложение фракций "БПП" и "Народный фронт" вызвало негодование оппозиции. Юлия Тимошенко даже обратилась к гостю по-английски, спросив: "Кто вас пригласил?" По словам самого Брауна, он самостоятельно организовал прилет в Киев и не общался с политиками. В ходе рейтингового голосования Брауну удалось набрать больше голосов, чем его американскому сопернику Сторчу – 205, - однако для утверждения Радой их тоже было недостаточно.

Но в представительстве ЕС тревогу начали бить еще до того, как их кандидат не смог набрать нужного числа голосов. 7 февраля в Твиттере ведомства появились записи следующего содержания:

005

Законопроект №5430, о котором идет речь, был подан депутатами Игорем Луценко, Виталием Куприем и Юрием Левченко еще в ноябре. Норма, которая встревожила западных партнеров – требование о наличии украинского гражданства не только у детективов НАБУ, но и у членов спецкомиссий – включая тех самых аудиторов. Целью законопроекта, как указывают его авторы, является "придание органам контроля за антикоррупционной деятельностью сугубо национальной, украинской направленности".

При этом личности тех четверых украинцев, которые подали свои кандидатуры на пост аудиторов наряду со Сторчем и Кесслером, вызвали у антикоррупционного комитета ряд вопросов (со стенограммой заседания можно ознакомиться здесь). Один из них – не явившийся на заседание Владимир Гошовский – как выяснилось, был люстрирован в 2014 году. У другого претендента, Олега Сюсайло, члены комиссии поинтересовались стоимостью его часов и количеством дел, которые он инициировал в качестве прокурора Донецкой области после появления в регионе "ДНР": не лучшая заявка для позиции, где требуется обширный международный опыт и безупречная репутация.

КАКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МОЖЕТ ПОВЛЕЧЬ ЗА СОБОЙ АУДИТ?

Как минимум, выявленные недостатки в работе НАБУ могут грозить отдельным сотрудникам дисциплинарными взысканиями. Однако результаты работы проверяющих могут быть и более значимыми, ведь низкая эффективность – самая безобидная претензия, которую предъявляют Национальному антикоррупционному бюро. В его адрес уже звучали обвинения о реализации силового сценария в угоду аффилированным лицам (например, в истории с проверками Одесского припортового завода). Если аудиторы найдут подтверждение каким-то серьезным обвинениям, это не только дискредитирует антикоррупционное ведомство, но и, теоретически, пошатнет доверие европейских партнеров, которые настаивали на создании в Украине антикоррупционных органов.