Кадры решают всё: как украинские политики оказываются в роли телеведущих

Опубликовано: Вторник, 25 апреля 2017 10:22
Марина Мойнихан Автор статьи:

В последние годы Украина наблюдает не только за тем, как журналисты и шоумены идут в политику, но и за зеркальным процессом – превращением политиков и общественных деятелей в завсегдатаев телешоу. Причем все чаще они примеряют на себя роль хозяев студии, а не ее гостей. #Буквы вспомнили яркие примеры таких перевоплощений и поразмышляли о том, какие причины, кроме пиара, могут стоять за подобным выбором.

ШОУМЕНЫ И ВИДЕОБЛОГЕРЫ

Наверное, не стоит напоминать о том, как один американский бизнесмен и телеведущий выбился в президенты; как и о том, что узнаваемость в медиа-поле конвертируется в политический рейтинг. Но способен ли человек, переходящий от депутатской трибуны в телестудию, сохранять должный для СМИ уровень объективности и профессионализма? Как показывает практика, к этому зачастую и не стремятся.

5 апреля в качестве ведущего ток-шоу дебютировал экс-глава Одесской облгосадминистрации Михаил Саакашвили. Его программа, которая выходит на телеканале ZIK, носит название "Другая Украина". В ходе премьеры Саакашвили припомнил, как годом ранее Арсен Аваков призвал его убираться из Украины – и, по словам экс-губернатора, он "действительно убрался" из Украины Авакова в другую страну, которую мало репрезентируют в СМИ, "другую Украину".

Saakashvi

Тему первого выпуска Саакашвили озвучил так: "Порошенко и Ахметов: против Украины?" Гостями стали нардепы Владимир Парасюк, Семен Семенченко, внештатный советник министра информационной политики Александр Бригинец, и другие. Пока приглашенные нардепы отстаивали необходимость блокады Донбасса в той форме, которую она имела до решения СНБО, на экран в студии транслировались цифры о финансовом состоянии президента:

saakashwili prog

Несмотря на то, что любое ток-шоу является площадкой для дискуссий, "Другая Украина" Саакашвили (который неоднократно жаловался на "информационную блокаду" со стороны действующей власти) организована как платформа для декларирования заготовленных идей создателей шоу. В другом выпуске часть программы посвящена тому, что "Одно лишь предприятие президента получило в прошлом году 466 млн грн возмещения НДС", а еще в одном (посвященном "убийству бизнеса правительством"), приглашенный гость Сергей Лещенко озвучил получивший резонанс тезис о том, что "ProZorro стал для украинской власти способом отмывания денег".

При этом сам Сергей Лещенко, как оказалось, тоже не прочь попробовать себя в роли ведущего. Буквально на днях депутат, который и так является довольно частым гостем эфиров, написал в своем Instagram о том, что будет вести видеоблог на канале "24":

leshenko

Первый выпуск программы под названием "Честная политика" вышел совсем недавно – 20 апреля. Темой для 7-минутного блога Лещенко выбрал технологии, которые будет использовать Петр Порошенко для переизбрания на второй срок.

leshenko2

Формат такого видеоблога представляет собой еще одну площадку для насаждения собственной, безальтернативной повестки. Лещенко играет роль одновременно и "модератора", который предлагает зрителю разобраться в вопросе, и "спикера", который отвечает на этот вопрос ровно теми же тезисами, что он использует в собственном Facebook-аккаунте или в текстовом блоге на "Украинской правде".

Как продемонстрировала е-декларация нардепа за 2016 год, некоторые площадки за размещение аналогичных тезисов даже платят. Так, 315 526 грн составило роялти от издательского дома "Медиа-ДК", 5 379 грн - от ООО "Брайт Стар Паблишинг". Следует отметить, что Издательскому дому  "Медиа-ДК" принадлежат журнал и сайт "Новое Время". Конечным бенефициарным владельцем "Медиа-ДК" является Томаш Фиала - глава инвестиционной компании "Dragon Capital".

Кроме того, согласно документу, Лещенко получил 3 956 грн в качестве гонорара от еженедельника The Moscow Times, 20 296 грн – от Foreign Policy, 3 196 грн – от Open Democracy:

leshenko3

Статьи Лещенко для Foreign Policy в 2016 году

А вот появление на украинском телевидении экс-главы департамента по противодействию наркопреступности Ильи Кивы некогда вызвало больше вопросов. Несмотря на то, что Киве близки националистические взгляды его близкого друга, лидера "Братства" Дмитрия Корчинского, в определенный момент оба мужчины обосновались на телеканале NewsOne депутата Евгения Мураева, избранного в парламент от "Оппозиционного блока".

kiva

Но если здесь можно было усмотреть простой оппортунизм, то именной "Трафик с Кивой" на том же NewsOne больше походил на попытку продать абсурдный имидж Кивы украинцам любой ценой. Эксцентричный образ помогали подкреплять и издания холдинга Игоря Гужвы – еще одного коллеги Кивы по "Субъективным итогам" (заголовок на "Вестях": "Илья Кива приготовил наркотики в прямом эфире").

Повышенная медийная активность Кивы пришлась на первый квартал 2016 года. В свете этого неудивительно, что 27 мая 2016 года Кива был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу №83 (Херсон) на промежуточных выборах в ВР.

Другой заметной фигурой в "Субъективных итогах" стала Надежда Савченко.

Ее сотрудничество с телеканалом, который, по мнению многих, является проводником не просто оппозиционной, но практически лояльной к сепаратистам позиции, вызвало меньше вопросов. Ведь практически сразу после возвращения в Украину Савченко удивила сограждан встречами с Владимиром Рубаном, которого связывают с личностью Виктора Медведчука, а позже сделала ряд неожиданных заявлений о готовности договариваться с лидерами боевиков и необходимости поэтапного снятия санкций с РФ.

Мнения относительно искренности Савченко разделились: кто-то безапелляционно утверждал, что депутат заносит в украинское информационное пространство "ФСБшные" тезисы (ведь речь шла, как правило, не об оговорках в кулуарах, а выступлениях по ТВ или интервью – как со знаменитым дозвоном Савченко в эфир Ганапольского). Другие же усматривали в непопулярных предложениях Савченко "новую искренность", обращая внимание на то, что она озвучивает точки зрения, неприемлемые с точки зрения не только конъюнктуры, но и морали – как в случае со словами о евреях в украинской власти.

ПО ДРУЖБЕ ИЛИ ЗА ДЕНЬГИ?

Сам Евгений Мураев так комментировал сотрудничество с довольно одиозными персонажами: "У этих людей есть своя аудитория. Во-первых, это интересно зрителям". Мураев купил NewsOne в 2014-м году у другого депутата от "Оппоблока", Вадима Рабиновича. При этом оба мужчины, в июле 2016 года презентовавшие новую партию "Жизнь", не стали держаться за кадром своего детища. Вот, к примеру, как выглядит типичная эфирная сетка телеканала за 20 апреля:

newsone

Одним из завсегдатаев NewsOne стал и лидер "Радикальной партии" Олег Ляшко. Согласно его декларации за 2016 год, ООО "Новини 24 години" (юр. лицо телеканала) выплатило ему в общей сложности больше 218 тыс. грн. Для сравнения, депутатская зарплата Ляшко при этом составила 156 тыс. грн.

liashko

На NewsOne депутат вел собственную передачу "Правда Ляшко". В июле 2016 года он сообщил о том, что канал прекратит выпуск шоу "по причине политического давления на редакцию".

liashko copy

Поскольку в 2017 году началась новая волна рекрутинга политиков на ТВ, в будущих декларациях депутатов мы, возможно, увидим новые цифры. Впрочем, пиарно-денежные отношения работают не только по схеме "получение денег за появление в эфире" (в теории, эта зарплата от телеканалов может использоваться для публичного "отмывания" расходов политиков, не соответствующих их номинальным зарплатам).

"Плата за появление в эфире" - куда более знакомое явление. Так, в 2016 году государственное финансирование партий составило 398 млн грн, и значительную часть этой суммы бенефициары потратили на рекламу в СМИ.

В частности, партия "Самопомощь" потратила на рекламу 22,7 млн грн (примерно половина выделенной политсиле суммы), а "Народный фронт" — 33,2 млн грн (из них 25,5 млн – на телевизионную рекламу).

Безусловно, потенциальному избирателю интереснее наблюдать на ТВ за отдельными представителями политикума (а порой и взаимодействовать с ними), чем за сменяющими друг друга лозунгами партий. Тем не менее, частота появления даже самого яркого политика в качестве лица телепередачи вкупе с рамками, которые его взгляды накладывают на формат, быстро сводят такой интерес на нет.