Озвученное 30 мая предположение о том, что украинская таможня перестанет пропускать посылки с рядом брендовых товаров, наделало в стране немало шума и даже заглушило битву между Twitter-аккаунтами Украины и РФ. СМИ и блогеры, по-разному истолковывая публикацию, так и не пришли к однозначному выводу – есть ли в происходящем элемент “зрады”. #Буквы разбирались, почему этот вопрос возник именно сейчас, и кто может быть виноват в том, что украинцы не получат свои брендовые вещи и гаджеты.
СТАРАЯ ПРАКТИКА, НОВАЯ ПАНИКА
Публикация, которая так растревожила украинский Facebook, изначально появилась на сервисе мониторинга регистрационных данных Opendatabot, который собирает информацию из открытых государственных источников. Начиналась она с непосредственного обращения к читателю – “Вам не доставят кроссовки Nike, iPhone и продукцию еще 1146 международных фирм” – и эта прямолинейность поспособствовала распространению паники.
Далее сообщалось, что украинская таможня на основании обновленного перечня объектов интеллектуальной собственности перестала пропускать посылки с определенными товарами. Хотя из дальнейшего текста можно было понять, что ситуация с полной остановкой брендовых посылок на таможне – лишь гипотетическая, некоторые уже столкнулись с задержкой посылок. В частности, “Новая почта” еще 25 мая сообщила на своей странице в Facebook:
Правда, компания связывает задержки не с таможенным реестром (в сообщении указывается, что осматривают “все без исключения посылки”), а с вмешательством службы внутренней безопасности Государственной фискальной службы Украины, направленном якобы на дискредитацию “Новой почты”.
Вслед за резонансной публикацией стали звучать и опровержения. В частности, нардеп Ирина Подоляк опубликовала в комментариях в Facebook предположение о том, что “бучу” в СМИ спровоцировали контрабандисты. Она подчеркнула, что исчерпание прав интеллектуальной собственности не распространяется на товары личного пользования – а значит, ваш летний гардероб с ASOS должен дойти в целости и сохранности. Впрочем, ее источник также ссылался на то, что работники службы внутренней безопасности ГФС осматривают частные посылки – безотносительно прав на товарные знаки.
Вечером на официальном сайте ГФС появился комментарий относительно происходящего. Директор Департамента организации таможенного контроля ГФС Алексей Василенко заявил, что ограничение ввоза применяется только в отношении контрафактной продукции или продукции, происхождение которой не удалось установить.
“В случае установления контрафактности товар не попадает на таможенную территорию Украины. Но при отсутствии нарушений прав интеллектуальной собственности правообладатель информирует таможню о возможности возобновления таможенного оформления такого товара”, – пояснил он.
В ГФС подчеркнули, что такая процедура применяется давно, и ее смысл заключается в том, что защитить как потребителя, имеющего право на получение качественного оригинального товара, так и производителя, имеющего на него авторские права. В службе опровергли информацию о том, что таможенники будут запрещать физлицам ввозить в Украину все подряд товары, права на которые заявлены в таможенном реестре.
Объяснение фискалов удовлетворило не всех. В частности, бывший руководитель Государственной таможенной службы Анатолий Макаренко в своем Facebook написал, что служба безопасности ГФС должна заниматься борьбой с коррупцией, а не таможенным контролем. Он также посоветовал руководству таможен объяснить общественности, кто из правообладателей является инициатором происходящего.
МОНОПОЛИЗАЦИЯ РЫНКА, ПАТЕНТНЫЙ ТРОЛЛИНГ ИЛИ ВСЕ ВМЕСТЕ?
При чем же здесь перечень объектов интеллектуального права? Проблемы с входящими в него марками действительно появились, однако в настоящий момент “заворачивают” только устройства Meizu и Xiaomi.
Это происходит на основании ч. 2 ст. 398 Таможенного кодекса Украины. Согласно ему, правообладатель, считающий, что его права нарушаются или могут быть нарушены, может обратиться в ГФС с просьбой включить соответствующие объекты права собственности в реестр. Если в сомнительной посылке выявляются признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, то – ст. 399 – таможенное оформление приостанавливается.
Решение о приостановке таможенного оформления товаров на срок до 10 рабочих дней и в случае необходимости продления этого срока не более чем на 10 рабочих дней принимает руководитель органа доходов и сборов или лицо, исполняющее его обязанности.
В случае с Meizu и Xiaomi такие признаки были выявлены. Как сообщает AIN со ссылкой на директора интернет-магазина “Розетка” Владислава Чечеткина, в ГФС обратилась экс-директор “Цитрус Трейд” Виктория Цитович, являющаяся представителем Meizu в Украине:
В ее заявлении идет речь о том, что в марте 2017 года таможней не было приостановлено оформление контрафактных Meizu IMEI, ввезенных из Польши. По словам заявителя, поставка предположительно поддельного товара осуществляется на регулярной основе.
Итак, в теории оригинальный товар любого из тысячи с лишним брендов должен без проблем приходить к получателю, и самая большая неприятность, которая его ждет, – несколько недель задержки в случае претензий от владельца лицензии. На деле же официальный представитель бренда в Украине может назвать любую партию поддельной, и тогда спор насчет посылки продолжится в суде.
Пока прецедент с Meizu – единственный, получивший резонанс, если не считать февральскую историю с киевлянином, заказавшим с сайта ASOS пару кроссовок Nike. Многих она возмутила, несмотря на счастливый конец (посылка все-таки нашла адресата): речь шла о единственной паре обуви, тогда как в украинском представительстве Nike пояснили, что ранее контрафакт обнаруживался в количестве от 3 до 36 пар в одной посылке.
Мало кто из украинцев поверил в благие намерения ГФС насчет защиты прав потребителя от импортного контрафакта, зато многие вспомнили прошлогоднюю историю с законопроектом о таможенном лимите в 22 евро. Напомним, что его инициатором и активным лоббистом была Ассоциация предприятий информационных технологий Украины (АПИТУ), представляющая интересы 72 крупнейших производителей, импортеров и дистрибьюторов электроники. Представители “Цитруса” поддержали инициативу, заявив, что введение пошлин на товары стоимостью более 22 евро “уравняет в расходах китайский и украинский бизнес”.
Однако поставщики электроники, не имеющие отношения к АПИТУ, объявили ее картельным сговором с целью монополизации рынка. А глава Unitrade Group Владимир Колодюк предложил членам ассоциации в знак хороших намерений подать другой законопроект – об исчерпании авторских прав:
Суть исчерпания авторских прав как раз-таки и заключается в том, что после первой продажи товара (тех же кроссовок) производитель теряет право на его коммерческое использование, и у покупателя нет необходимости согласовывать дальнейшую судьбу товара (например, перепродажу) с производителем или официальным территориальным представителем.
Нечеткое определение такого принципа в украинском законодательстве, как и обложение пошлинами дешевых посылок, может сыграть на руку монополистам, считают эксперты. Поэтому известие о массовой остановке импорта на таможне заставило украинцев думать, что те же дистрибьюторы, чей проект с 22 евро не увенчался успехом, пытаются “зайти с другого входа”. И хотя, как выяснилось, опасения потребителей сильно преувеличены, проблема все же существует. (АПИТУ, к слову, опубликовала на своем сайте новость, гласящую, что изначальное сообщение на Openbot – фейк, а выгоден он “серым” импортерам – для получения “устойчивого конкурентного ценового преимущества на внутреннем рынке”).
Бывший руководитель Государственной таможенной службы Анатолий Макаренко в комментарии #Буквам затронул еще одну сторону законодательства, которая порождает проблемы в сфере защиты интеллектуальной собственности при импорте, а именно – патентный троллинг. “Регистрируется какой-нибудь винтик, и без разрешения харьковской фирмы “Рога и копыта” через таможню этот винтик пройти не может. Ранее так были запатентованы, к примеру, короба для орехов, и перевозчики не могли осуществлять импорт без разрешения патентодержателя”, – поясняет он.
Еще в ноябре 2014 года Макаренко обратился к Кабинету Министров Украины с просьбой решить данную проблему. В письме от ГФС перечисляются абсурдные, но совершенно реальные патентные позиции из таможенного реестра – “вешалка”, “бахила”, “бельевая прищепка” и даже “зубочистка”:
Из-за того, что вопрос с установлением критериев патентоспособности так и не был решен, он продолжает создавать условия для казусов и злоупотреблений на таможне.
Итак, бить тревогу из-за “запретных” 1148 брендов действительно рано, однако это не отменяет целого ряда негативных факторов. Теоретически посылке с оригинальным товаром на границе ничто не грозит; однако на практике ее может ждать проверка службы внутренней безопасности ГФС, стоп-сигнал от правообладателя – реального или патентного тролля-двойника, а в дальнейшей и более широкой перспективе монополизация рынка чревата скачком цен. Таможня же в данном случае – лишь орудие.
