Заложники «Свободы»

Опубликовано: Четверг, 03 сентября 2015 16:20
Lelik Krakowsky Автор статьи:

В моей градации политических симпатий нет партии более мерзкой, чем "Свобода". И это не сегодняшняя конъюнктура, в которой "свободовцев" вдруг резко все разлюбили, а почти личная история, тянущаяся с 2008 года. С момента смерти Максима Чайки.

Надо было быть полной мразью, пытаясь убедить всех, что Максима убили из-за того, что он говорил в Одессе на украинском языке. В попытках сделать из него сакральную жертву, настоящих убийц в общественном сознании приравняли к тем, кто убивает из-за иного цвета кожи, религиозных различий, идеологических и политических расхождений.

Толпа 20-летних друзей Чайки рассказывала о том, какой он патриот, общественный активист и гуманный человек. А "Свобода" делала на его смерти рейтинг, заставив прокомментировать его убийство целого Ющенко.

Члены "Свободы" прекрасно понимали, что правда об убийстве не поможет сделать карьеру, однако, если сыграть на украинофобии и последовать логике об "убийце - антифашисте", то дальше можно смело рассказывать, как антифашисты одобряют ГУЛАГ, Голодомор, ЧК, НКВД, и добавить, что Максима Чайку убили активисты партии "Родина" Маркова.

И это сработало. Всех, кто пытался возразить, обвиняли агентами КПУ, Медвечука, Путина, ФСБ и т.д. Все это активно транслировалось у "Шустера", а честный журналист Мустафа Найем слушал нацистскую школоту с понимающим выражением лица; с таким же выражением лица он в будущем брал интервью у Дмитрия Яроша, а позже была акция "Свободы" и "РПЛ" 31 августа под Верховной Радой.

Вот уже несколько дней Шустера обвиняют в продажности. А что, раньше было по-другому? Почему с 2008 года все упоминания об избиениях по идеологическим мотивам сводились к пропагандистским стереотипам, которые националисты запускали, в частности, через шоу "Шустера".

Начиная с 31 августа, "Свободу" всячески обливают грязью, однако сами "обвинители" руководствуются больше эмоциями и не в состоянии внятно аргументировать свою позицию.

Сейчас много говорят о политической смерти Тягнибока, но как-то забывают, что еще совсем недавно у "Свободы" было 40 мест в Парламенте, а это, на секундочку, больше, чем сегодня имеет в Раде самый радикальный из всех радикалов – Ляшко.

То есть, от любви до ненависти…?

О том, что "Свобода" состоит из нацистских активистов или тех, кто готов с ними солидаризироваться, спонсировать и выводить в муниципальную политику, знали абсолютно все. Тем не менее, избирательный электорат "Свободы" был шире, чем просто приверженцы правых взглядов: за нее голосовал офисный планктон, который мало разбирался в политике (сама концепция купли-продажи не подразумевает политологии вообще), но легко впитывал запущенные СМИ политические мемы. Один из них про "Януковича-вора", которого могут сместить только активисты "Свободы" (например, "ультрас").

fakely

Было понятно, что все они нацисты, однако общество переложило на них ответственность в борьбе за свои гражданские права. Но вот только у нацистов априори нет никакого представления о гражданских правах. Но это никого не волновало.

Все это говорит о том, что общество вообще не способно адекватно думать, а ведется лишь на пропаганду СМИ. А СМИ, в свою очередь, могут рассказать электорату что угодно: "Янукович – Вор", "Ющенко – Президент", "Путин – Краб", "Все на Майдан". И это работает.

Есть популярное мнение о том, что Майдан - это народный протест. Народ пришел на "Вече" и прогнал Януковича. Но в реальности Януковича прогнал не народ, а трупы десятков погибших активистов.

nebesna sotnya

Участники тех горячих событий считают, что их поддерживало общество. Но представим, что было бы, если бы СМИ и стримеры-патриоты рассказывали о кровавых событиях на Майдане, руководствуясь журналистскими стандартами и "Уголовным кодексом", который подразумевал наказание для обеих сторон конфликта, как "Беркута" с титушками, так и активистов. Тогда Януковичу не пришлось бы бежать.

Логично, что все смерти были выгодны и играли на руку тогдашней оппозиции, среди которой была и "Свобода". Майдан без пропаганды СМИ закончился бы ровно тем, чем закончилась акция "Свободы" и "РПЛ" 31 августа под Верховной Радой.

Скажу не самую популярную вещь. При всем моем отношении к правым и вообще происходящему, я никогда не испытывал желания кого-то по-настоящему наказывать, а там более посадить. У каждого поступка есть причины и следствия. В трагедии под Радой виновата пропаганда и попытки со стороны СМИ и части политтехнологов оправдать преступления.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Кровь под Радой или граната национализма

Проблема в том, что Майдан прошел, но не все понимают, что это была пропаганда. Политические партии отправились получать кредиты МВФ и осваивать денежные потоки в АТО.

Такие, как Гуменюк, не понимают, что все, что было на Майдане - фарс и тотальные подмены понятий. Они не понимают, что представители СМИ, которые создали позитивный образ Майдана, сейчас у власти, и они не намерены ею ни с кем делиться: если Гуменюк на Майдане был героем, то теперь для "Украинской правды" или "Громадского" он преступник.

Уголовной ответственности не понесет ни Тягнибок, ни Ляшко, ни Мосийчук, ведь они не кидали никаких гранат и даже не организовывали кидок. Граната - это личная инициатива Гуменюка. Вот он вернулся из  зоны АТО, в которой, возможно, потерял своих друзей, и его по-человечески грызет чувство несправедливости. Майдан для него так и не закончился.