Политтехнолог Тараса Березовец поделился своим мнением относительно важнейших событий, которые всколыхнули нашу страну за последнюю неделю.
С Тарасом Березовцом #Буквы встретились во вторник, 9 февраля.
Конъюнктурно сложилось так, что актуальных тем для обсуждений у нас было более чем достаточно — скандальная отставка министра Айвараса Абромавичуса, сопутствующие громкие обвинения в адрес ближайшего соратника Президента Игоря Кононенко, возвращение в Кабмин четверых министров, которые ранее подали заявления об отставке.
В продолжение скандала с заявлением министра Абромавичуса об отставке была опубликована переписка Айвараса Абромавичуса и Андрея Пасишника, которого, по словам самого Абромавичуса, ему “навязывали” в заместители. При этом Абромавичус подает это как довод о наличии лоббирования на должность, а Пасишник же, напротив, в дополненной части переписки — опровергает. К чему может привести все это, начиная непосредственно с момента заявления об отставке министра?
Я читал данную переписку и не могу однозначно ее трактовать. С одной стороны, можно в этом действительно усмотреть то, что было лоббирование Пасишника со стороны Игоря Кононенко. С другой стороны, там не содержится никаких вещей, которые бы прямо говорили о коррупции, давлении, и в принципе — она неоднозначна. Надо понимать весь контекст их общения.
В целом скандал с министром экономического развития и торговли Айварасом Абромавичусом фактически разорвал круговую поруку, как ее называет сицилийская мафия “омерта” — обет молчания. Возможно, это в какой-то мере преувеличение, потому что в данном случае мы не говорим о мафии, а скорее — о неком образе, который популяризировал роман “Крестный отец” Марио Пьюзо.
Тем не менее люди в правительстве предпочитали не говорить о том, что политики, народные депутаты или чиновники из властной вертикали осуществляли на них какое-то давление. А Абромавичус такое заявление сделал.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Абромавичус рассказал о саботаже и “сумасшедшем давлении”: “Я решил в этом не участвовать”
И здесь есть две позиции людей. Первая говорит о том, что Айварас Абромавичус – честный человек, который является отличным специалистом. Это подтверждается заявлением послов “Большой семерки” в поддержку министра о том, что они требуют сохранить за ним место и наказать виновных в этом скандале.
А другая позиция говорит об обратном: что на самом деле никакого честного министра нет, а есть некий грязный скандал, в котором Айвараса использовали какие-то неназванные люди. Относительно этого есть также разные версии.
Какие версии?
Версии о том, кто стоит за скандалом и заявлениями Айвараса. Некоторые указывают на Михеила Саакашвили, связывая это с тем, что они накануне встречались и вели разговор.
Кто-то говорит, что в этом заинтересованы “новые политики” из БПП, которые весь этот скандал неким образом раздували дальше и которые занимаются антикоррупционной борьбой.
Кто-то говорит о том, что это идет достаточно серьезная борьба в окружении Президента.
Что мы имеем в результате этого скандала? На данный момент в общественном сознании, хотим мы этого или нет, сформировался образ Абромавичуса как честного человека, который пошел на неприятный факт — обнародование фамилии Игоря Кононенко, которого он назвал в качестве человека, который оказывал давление. И все последующие факты, которые сериально продолжают вбрасывать, всю эту тему разогревают и разогревают.
Айварас Абромавичус, министр экономического развития и торговли
То есть создается четкое впечатление, что это не конец, а такой тизерный политический скандал, где порционно будут вбрасываться какие-то вещи, которые при затухании будут этот скандал разогревать заново.
К чему данный скандал может привести? Есть некая развилка. Или проходит честное расследование Антикоррупционным бюро, даются четкие ответы, и в случае, если подтверждаются факты коррупции, о которых говорил Айварас, виновные наказываются. Соответственно, в случае виновности Игорь Кононенко должен сложить с себя полномочия, а также должны быть наказаны другие лица, поскольку он же не единственный, кто оказывал давление на министра и других министров в том числе.
И тогда этот политический кризис не сильно повлияет на рейтинг власти. Тогда удастся избежать парламентского кризиса – не будет досрочных выборов в этом году, но будут существенные перестановки в составе Кабмина.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Итоги недели: уход Абромавичуса, пропаганда Кремля не дремлет
Второй вариант, если НАБУ не выполнит своих функций и даст какой-то формальный ответ из серии “заявил Айварас и заявил Игорь Кононенко, у них противоположные показания, мы не знаем, кому верить, и мы не можем доказать и установить, кто прав”. Тогда произойдет углубление политического кризиса, вполне возможен развал нынешней коалиции, из которой точно выйдет “Самопомич”. И это все закончится досрочными парламентскими выборами – скорее всего, уже осенью нынешнего 2016 года, в том числе и отставкой Кабинета Министров.
Этот вариант самый плохой. В первую очередь для страны, потому что мы будем вынуждены пройти через досрочные выборы. Это плохой вариант и для власти в целом — то есть это будет повторением сценария с Зинченко в 2005 году. И он не выгоден западным партнерам, которые инвестировали очень много и финансов, и усилий в украинские реформы. Фактически это обнуляет все те позитивные образования, которые в правительстве и с участием правительства произошли.
Я правильно понимаю, если НАБУ не даст какого-то определенного ответа по данному делу, “Самопомич” выйдет из коалиции?
Думаю, вполне вероятно – да, потому что “Самопомич” играет свою игру, очень интересную игру, которая не всем нравится, в том числе и американцам. Так “Самопомич” не выполняет своих обязательств. К примеру, они обещали голосовать за судебную реформу и бюджет в обмен на то, что Президент подпишет закон о выборах в Кривом Роге.
Президент закон подписал, но в итоге они ни за бюджет, ни за судебную реформу не проголосовали. При том, что Оксана Сыроед на встрече с Президентом (кажется, это было на совете реформ) очень расхваливала эту реформу. Но в результате ни она, ни представители “Самопомочи” за принятие закона о реформе голосов не дали.
То есть такая их позиция не только расстраивает и напрягает наших политиков в Украине, она очень сильно расстраивает и наших западных партнеров, которые на “Самопомич” смотрят все-таки как на ответственную европейскую партию.
Насколько мне известно, Оксана Сыроед лоббировала другой вариант судебной реформы – с полной перезагрузкой судейского корпуса.
Фактически ей же пошли на уступки. Президент подписал очень спорный закон о выборах в Кривом Роге, который был принят с некорректной формулировкой. В нем написано, что “выборы назначаются в связи с невозможностью исполнения обязанностей городским головой”. А это подразумевает либо болезнь, либо смерть.
Юридически данный закон – очень спорный. И еще непонятно, чем эти выборы закончатся. Что будет делать “Самопомич”, если опять победит Вилкул. А такая вероятность, кстати, очень большая. Поскольку Вилкул имел преимущество почти в 5 раз над своими конкурентами, просто не было нормальной мобилизации, и избиратели не пришли. А сейчас они будут озлоблены. И действительно интересно, что они (“Самопомич” – ред.) будут кричать после этого?
Тарас Березовец, политтехнолог
Тем более, что “Самопомич” собирается менять своего кандидата на округе, выставив на выборах в Кривом Роге Семена Семенченко. Там уже пошел раздор и скандал по этому поводу. И я не исключаю, если они выдвинут Семена Семенченко, Юрий Милобог (соперник Вилкула, ранее баллотировался от “Самопомочи” в Кривом Роге – ред.) просто пойдет самовыдвиженцем. И он наберет больше голосов, чем Семен Семенченко. Потому что по факту Милобог — он местный, он уважаемый, он преподаватель.
Это полная глупость. Если у вас есть кандидат, который, как вы считаете, победил, – то зачем его менять на народного депутата? Это действительно очень странно.
Возвращаясь к скандалу с Абромавичусом. Каковы репутационные потери Президента в данной ситуации, есть ли они, и что он, предположительно, может предпринять? Естественно, что этот скандал Президенту менее всего выгоден, потому что затрагивает очень близкого к нему человека в Верховной Раде — Игоря Кононенко. И именно по этой причине Президент больше других заинтересован в том, чтобы расследование прошло честно.
В качестве ответа на прямой вопрос о том, “будет ли он его защищать до конца, если будут факты виновности”, я считаю, что нет, не будет. Это не говорит о том, что Президент его сдаст. Вероятно, он просто устранится от этой ситуации. Если будут доказаны факты о причастности Кононенко, то со стороны Президента не будет фактов давления на следствие. Я в этом уверен.
Сразу после отставки и заявления Абромавичуса вы сообщили на своей странице в Facebook, что были накануне очевидцем встречи Абромавичуса и Саакашвили в одном из киевских ресторанов на Печерске.
Да, я был единственным, кто стал свидетелем этой встречи. Меня увидел Саакашвили, он был несколько смущен, конечно, но поднялся и поздоровался со мной. Позже к нам подошел Айварас, они быстро переговорили и удалились в отдельную комнату.
Также на своей странице в Facebook вы писали, что это игра Саакашвили против Кононенко. То есть вы более склонны к версии о том, что за заявлением Айвараса стоит Саакашвили?
Сейчас мы точно знаем, что является фактом. Я точно знаю, просто не буду называть свои источники, что накануне в резиденции посла Швеции была встреча послов “Большой семерки” с Айварасом Абромавичусом. В том числе и Пайетт был. И Абромавичус им обьявил о своем намерении. То есть накануне этого скандала послы знали, что такое заявление будет.
И до этого, где-то в 13:30 – 14:00, он встречался и вел разговор с Саакашвили, что подтвердил сам Михеил. Как подтвердил и то, что фамилия Игоря Кононенко звучала в разговоре. Саакашвили (как близкий к Порошенко человек) знал, что будут предъявлены обвинения в адрес Кононенко. Более того, он ничего не сделал и, как он сам сообщил, поддержал Абромавичуса.
Айварас Абромавичус (справа) и Михеил Саакашвили
То есть фактически получается, что Саакашвили направил Айвараса и сыграл партию против Кононенко. Это как раз выстраивается в теорию о том, что это идет борьба не в окружении Президента, а война против Кононенко, в которой Саакашвили принимает самое непосредственное участие.
В принципе, это было понятно с самого начала. Когда еще Саакашвили атаковал Яценюка, у многих была иллюзия и вопросы, почему он не трогает никого из БПП. Только немногие говорили, что его нельзя контролировать до конца. В том числе некоторые мои грузинские друзья изначально утверждали, что мы еще помянем, сколько будет коррупционных скандалов в окружении Президента, и что Саакашвили еще взорвет не одну информационную бомбу, которая нанесет вред репутации Президента. Я к этому тогда отнесся достаточно легковерно. Но, как видите, к сожалению, его прогноз оправдался.
В то же время интересно, что аппарат министра и его заместители перед пресс-конференцией Абромавичуса были в полном неведении, для них это было полным шоком. То есть он им не сказал. Но сказал Саакашвили и послам. При чем они его не отговорили.
Именно поэтому послы после заявления Абромавичуса так быстро отреагировали в своем заявлении, которое было согласовано заранее. Ведь это же было странно, почему так быстро. А у них заявление уже было совершенно готовое.
Кто еще мог знать о встрече с послами? Президент знал?
Об этой встрече Абромавичуса с послами знало несколько министров из Кабмина.
Мог ли в данной ситуации знать о подобной встрече Президент? Конечно, мог. Но могу утверждать, что Айварас с ним точно не встречался и не консультировался.
Можно ли назвать правильными действия Абромавичуса со столь громкими обвинениями в адрес Игоря Кононенко, взирая на то, что они не были подкреплены хоть какими-то доказательствами? Кроме неоднозначной переписки в вайбере, которая появилась днями позже.
В принципе, ничего плохого в том, что человек обнародует факты коррупции, нет. Поэтому позиция правильная. Но в этом контексте возникают вопросы. Первый: почему он молчал тогда весь год и почему это возникло только сейчас? И почему это не было сказано до момента принятия бюджета, когда как раз таки это имело больший смысл?
Почему молчат другие министры? Я не верю в то, что в правительстве нет других честных министров. Есть много людей, которые честно могли заявить о подобном давлении. Наталья Яресько, к примеру, не молчала бы. Сергей Квит, уверен, также не молчал бы. Как и Алексей Павленко или Павел Климкин. Я этим людям доверяю и уважаю. И почему-то никто из этих министров не подвергся каким-то коррупционным искушениям.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Абромавичус и все мы, похоже, стали участниками чужой игры, – нардеп Александр Грановский
В связи с этим заявление действительно очень громкое и очень резонансное. Но пока нет никаких доказательств.
Кроме этого, непонятно, почему о заявленном давлении не знал кто-то из окружения министра. Всегда бы человек таким поделился, не держал бы в себе такую информацию.
Таким образом, пока нет доказательств — мы все находимся на некой паузе и не можем назвать, что это – черное, а это – белое. Пока в этом скандале объективно проигрывает Игорь Кононенко. Айварас же выглядит хорошо. Но в случае, если не будет доказательств, предполагаю, что ситуация поменяется.
Не может ли такой уход Айвараса быть шагом на опережение накануне отчета правительства, поскольку недовольство его работой уже неоднократно звучало ранее. Так же, как и намерения депутатов о рассмотрении его отставки. Есть же и такая версия?
Он не производит впечатления какого-то интригана, человека, который строит такие дальние планы. Тем более он прибалт. Прибалты — люди очень выдержанные, они не склонны к истеричности. И сам он очень спокойный на самом деле.
Кроме того, я не думаю, что он сильно держался за свое кресло. И если бы он хотел, то давно бы уже ушел.
Поэтому, если в основе этой версии лежит то, что он цеплялся за должность, тогда почему он не согласился на все уговоры Порошенко, Яценюка и послов остаться? Он же им отказал. Следовательно, данная версия нелогична.
Дело в том, что этот скандал очень косвенно зацепил еще одного персонажа, о котором мало говорят и которого готовят в приемники Абромавичусу, — Виталия Ковальчука. Сейчас он замглавы Администрации Президента.
Его собирались пролоббировать на должность первого вице-премьера – министра экономики. Такие намерения были озвучены, и я уверен, что Айварас слышал об этом. И Ковальчук оказался косвенно втянут в этот скандал. Также не лучшим образом, потому что, опять же таки, о фамилии Ковальчука вспомнили его недоброжелатели. Вспомнили его близость к Левочкину, условный “развод” с Виталием Кличко, вспомнили то, что он ранее подобных высоких должностей не занимал.
Тарас Березовец, политтехнолог
Как человек, который работал в органах государственной власти, связанных с национальной безопасностью, я сторонник конспирологических версий. Раз – совпадение, два – уже не случайность, а три – закономерность. Использовали Айвараса в темную или в открытую – это мы выясним чуть позже. Но этот скандал был четко срежиссирован, и такая серийность вбрасывания новых сообщений говорит о том, что за этим скандалом стоят конкретные режиссеры, которые находятся внутри. Которые на сегодняшний день имеют возможность зачистить окружение Президента, то есть убрать каких-то людей, которые на него влияли, и, соответсвенно, получить такое монопольное право на влияние.
Это внутренние персонажи, которые все это замыслили и все это двигают. Этим же скандалом они прямо били по Кононенко и били еще по нескольким людях из окружения Президента, которым он доверяет и которых он хочет продвинуть.
И я считаю, что этот скандал, к примеру, в ситуации с тем же Ковальчуком, нацелен именно в такую сторону. В связи с этим я не исключаю того, что его могут не выдвинуть на должность, так как может быть негативная реакция западных послов в отношении этого человека. Либо его могут “прокатить” — выдвинуть, поставить на голосование, но не найдется нужного количества голосов. К тому же его очень сильно и категорически не хочет на этой должности Яценюк.
Таким образом, это идет удар по окружению Президента. Поэтому в совпадения в данном случае я не верю. Я считаю, что это все срежиссировано.
Кто может за этим стоять? У меня есть версия, но я не буду ее озвучивать. Я полагаю, что этот человек борется за влияние в окружении Президента.
На днях в эфире “1+1” Абромавичус озвучил имя того заместителя, которого ему якобы лоббировал Игорь Кононенко. И заявил, что именно эта ситуация стала “последней каплей”. По его словам, этот человек – Андрей Пасишник, исполнительный директор НАК “Нафтогаз”, и он претендовал на должность заместителя, в ответственность которого должен был бы входить “Нафтогаз”. Известный факт, что Пасишник ведет открытое противостояние с группой “Приват”. Особенно в вопросе с “Укрнафтой” (50 % + 1 акция принадлежит “Нафтогазу”), где группа “Приват” пытается установить полное влияние над компанией, чему мешает Пасишник. Как вы считаете, здесь есть какая-то связь?
Смотрите, Саакашвили давно искал сильного специалиста, который бы заполнил условно должность заместителя Саакашвили в партии по экономическим вопросам. Он уговаривал Айвараса и до сих пор надеется, что он примет это предложение в его новом политическом проекте. Впрочем, я еще прошлым летом говорил о том, что Саакашвили вскоре придет к пониманию того, что ему нужна собственная политическая партия, ведь он ничего не сможет без нее добиться, поскольку в Украине это ключевой инструмент.
Это, кстати, вызвало истерику со стороны Саши Боровика, который разразился критикой в адрес Абромавичуса, что он никакой не специалист и так далее. То есть это подтверждает тот факт, что в Саше Боровике по всем понятным причинам Саакашвили не видит специалиста по экономике. И с этой целью он хотел на данную должность Айвараса. Хотя у Саакашвили в то же время идет война с Коломойским.
Поэтому в действительности получается такая банальная ситуация. Люди, условно говоря, “играют” Айварасом, правильно “подбрасывая” его и задавая ему нужное направление. Так, Саакашвили, который также по своей причине борется за влияние на Президента, задал направление, и Абромавичус это направление поддержал, а Игорь Коломойский предоставил эфир, поскольку он очень мстительный человек. Есть многим известный конфликт, и он начал эту тему развивать.
Я не считаю, что есть какой-то сговор между Коломойским и Абромавичусом. Они просто используют его в этой игре, давая ему нужное направление, в том числе – и такие эфиры.
Почему, собственно, я заговорила об Андрее Пасишнике и его противостоянии с группой “Приват” в этом контексте. Говорят, что Игорь Коломойский, которому было очень невыгодно назначение Пасишника, довольно в хороших отношениях с Борисом Ложкиным. К тому же говорят, что Борис Ложкин ведет негласную борьбу против Игоря Кононенко за влияние на Президента. И ко всему прочему известно, что Айварас Абромавичус довольно близок к Борису Ложкину. Может ли в этой истории быть след именно Бориса Ложкина, который этим скандалом, грубо говоря, “убил двух зайцев” – посодействовал НЕназначению Андрея Пасишника и нанес удар по Игорю Кононенко. Есть же и такая версия?
Я знаю, что Ложкин реально собирался уходить из Администрации в конце прошлого года. Но был разговор по этому поводу, и Президент его отговорил.
Из-за чего хотел уходить?
Возможно, общая усталость. Я с Борисом Ложкиным встречался несколько раз, и могу сказать, что это абсолютно здравомыслящий и стратегически мыслящий человек. Но в силу понятных причин он не может все комментировать.
Он достаточно сильный человек, поэтому привык нести ответственность как человек из бизнеса. Но мы же понимаем, что возможности главы Администрации – не безграничны. Ему не удается решить многие вопросы и он объективно упирается на сопротивление аппарата. Это не под силу одному человеку.
Борис Ложкин, глава Администрации Президента Украины
У Бориса Ложкина нет политической партии, нет серьезного политического лобби, он сам по себе. Поэтому, возможно, он устал и разочарован событиями.
Его причастность к данному скандалу я не могу комментировать, пока у нас нет никаких фактов, которые могли бы об этом свидетельствовать.
Я могу говорить лишь о том, что причастность к этому скандалу имеет кто-то из ближайшего окружения Президента. И версию с Ложкиным как одну из очевидных можно рассматривать. Но она может подбрасываться и другими людьми из окружения Президента.
А как вы можете прокомментировать столь неожиданное возвращение министров, которые ранее подали заявления об отставке? С чем это связано?
Тут есть некоторые вещи, которые для меня как аналитика являются совершенно очевидными. Вижу из открытых источников.
Во-первых, решение об отзыве заявлений министров было согласовано с Порошенко. Президент поддержал в данной ситуации Яценюка — вероятно, в большей мере из-за того, что этого хотят американцы. И потому, что Порошенко не хочет досрочных выборов, как и Яценюк.
Я считаю, что это очень красивая и очень классная комбинация, провернутая Яценюком, которой я могу аплодировать. Он фактически перевернул ситуацию с ног на голову.
В то время я был на эфире у Матвея Ганапольского, к нам поступали звонки в студию от людей, которые говорили примерно следующее: “Яценюк с полного нуля, которым он был в моих глазах, превратился в сильного политика”.
Таким образом Яценюк перевел стрелки на Верховную Раду, заявил о том, что Кабмин – единая команда; если они уйдут, то уйдут все вместе. Заявил о том, что они готовы работать, и проблема не в них, и вместе поддержали Абромавичуса, что также было очень хитрым ходом. И в итоге сделали крайним Парламент. Фактически они сыграли в игру.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Порошенко, Яценюк и Гройсман заверили послов G7 в единстве и внедрении реформ
Субъект Кабинета Министров – его легко сыграть, потому что это сравнительно маленькая структура. В то же время в Верховной Раде очень разные интересы. Поэтому, когда пошли обвинения, не могло быть никакой солидарной реакции со стороны Верховной Рады.
Соответственно, они очень красиво перевели стрелки на Парламент и, что еще существенней, обезопасили себя от отставки. Поскольку если депутат будет голосовать за недоверие правительству, это будут подавать как то, что правительство отправляют в отставку в ответ на то, что они вскрыли коррупционные схемы депутатов и указали на власть.
Поэтому это прекрасная игра Яценюка, он фактически спас себя от отставки – сейчас ее не будет, переиграл оппонентов и заставил Президента сыграть на своей стороне.
