Маневры «зеленомики». Какая налоговая система нужна стране?

#Буквы разбирались, почему отмена ЕСВ приведет в последствии к отказу от пенсий.

Премьер-министр Алексей Гончарук не скрывал информации о том, что Кабинет Министров готовится весной 2020 года провести налоговую реформу. При оптимистическом сценарии нововведения должны вступить в силу с 1 января 2021 года, а осенью 2019-го члены КМУ намеревались разрешить вопрос, касающийся администрирования налогов. Говоря о предстоящей реформе в августе, глава правительства акцентировал на пересмотре налогов для физических лиц-предпринимателей и на необходимости пресечь “отмывание контрабанды”. Однако конкретную модель он не был готов обрисовать, равно как и способы достижения “упрощений в налоговом плане”.

Важнейший “актив” – люди

Ситуацию прояснил в точечной форме министр Милованов, озвучив свое видение анонсированных премьером инициатив. Речь идет о восьми пунктах, которые в обозримом будущем предлагается проанализировать экспертной среде: отмене единого социального взноса (ЕСВ), максимальном понижении налога на доход физического лица, повышении налога на недвижимость, на землю и другие активы (для компенсации), улучшении сбора налогов на недвижимость и другие активы, на добавленную стоимость (НДС), детенизации экономики прямыми и непрямыми методами, оказании государственной поддержки бизнесу при условии прозрачности в работе и создании должного количества рабочих мест.

Министр особенно подчеркнул, что инициативы нацелены на то, чтобы “снять с повестки дня вопросы физлиц-предпринимателей (ФЛП), обеспечить стимулы для создания рабочих мест, повышения зарплат и уменьшения уровня безработицы в стране”.

Разъяснить ситуацию по пунктам, равно как и спрогнозировать возможный экономический и социальный эффект от налоговой реформы Кабмина Гончарука #Буквы попросили отечественных экономистов. Все они едины во мнении, что данная налоговая реформа должна проводиться комплексно, с учетом системных изменений в других сферах, определяющих рост внутреннего валового продукта (ВВП). Также экономисты в своем большинстве считают необходимым ликвидировать Пенсионный фонд, рассматривая его как часть уже “мертвой” солидарной пенсионной системы.

Как выглядит целостная реформа?

По оценке экономиста и финансового аналитика АЛЕКСЕЯ КУЩА, предложенные Миловановым инициативы “носят хаотичный характер”: “Это не налоговая реформа, а отвлечение внимания электората от тех событий, которые сейчас происходят: земельная реформа, приватизация “Укрспирта”, энергорынок… Нужно просто переключить внимание общества на вещи, которые никто не собирается внедрять. Целостная налоговая реформа так не выглядит. Украина нуждается в широком налоговом маневре, как это было в 80-е годы в США – “рейганомика”; то, что происходит там сейчас – “трампономика”. Нам нужно какую-то свою “зеленомику” реализовывать”.

Предпосылкой создания многофакторной модели – тем самым налоговым маневром – по мнению финансового аналитика, является на первом этапе определение в целом экономической модели, выстроенной в течение пяти лет. “То есть расставляются акценты в промышленной, инвестиционной политике, какие отрасли будут драйверами, какие точки роста экономики, где окна входа для инвесторов”, – отмечает он.

На втором этапе “под эту структуру” необходимо разработать стимулирующий налоговый инструментарий, перекликающийся с инвестиционной политикой. “Должно быть понимание, как те или иные налоги, или движение налогов, отразятся на движении инвестиций в страну или из страны, на стимулировании экономического роста, как будут повышены или понижены темпы, как все отразится на совокупных доходах населения. Создается модель, потом под нее разрабатывается инвестиционный модуль роста ВВП, доходов населения, и потом перекраивается полностью вся линейка налоговых ставок”, – заявил Кущ.

Он напомнил #Буквам, что на данный момент в Украине подоходный налог населения составляет 19,5%, из которых 1,5% – военный сбор, и акцентирует на необходимости снижать показатель до 10%. “Сейчас население платит подоходный налог в центральный бюджет – примерно 100 млрд гривен, в местные бюджеты зачисляется 120 млрд гривен. Всего 220 млрд грн. При этом предприятия платят налог на прибыль чуть более 100 млрд грн. У нас население несет более чем в два раза большую налоговою нагрузку, нежели корпоративный сектор, – продолжает тему эксперт, добавляя, что подоходный налог является одним из ключевых наполнителей государственного и местных бюджетов, за счет которых формируются бюджеты объединенных территориальных общин.

Отмену ЕСВ КУЩ считает целесообразным рассматривать с учетом трудовой миграции и того, что в Украине перевернутая демографическая пирамида, когда смертность превышает рождаемость.

“Солидарная пенсионная система в Украине – банкрот. Она работает только в условиях демографического роста. 130 млрд грн в год государство дотирует при бюджете 400 млрд грн. Скоро показатель достигнет половины бюджета Пенсионного фонда. При таких условиях вообще нет никакого смысла платить пенсии из Пенсионного фонда. Их нужно платить напрямую из государственного бюджета, – продолжает тему КУЩ, акцентируя на том, что при таком сценарии пенсия будет называться гарантированной государством социальной выплатой. – Но это малоосуществимо. Нужно вводить комплексную накопительную систему. Если взять и отменить ЕСВ, то это будет просто идиотская идея”.

Нынешний налог на недвижимость он считает антисоциальным, напоминая, что “богатые украинцы платят мало, а бедные – много “по отношению к своим доходам”, и отмечая, что администрирование данного налога очень сложное.

“У нас значительный массив недвижимости вообще не охвачен этим налогом, потому что не сформированы государственные реестры недвижимого имущества. Не понимаю природы налога на недвижимость в украинских условиях. Его должны платить люди, зарабатывающие арендным бизнесом, и люди, которые живут в дорогом элитном жилье”, – пояснил КУЩ.

Он также убежден, что в Украине следует провести тотальную реформу НДС с фокусом на стимулирование отраслей экономики. В частности, постепенно отказаться от возмещения НДС экспортерам сырья и полуфабрикатов. “Понятно, что, если отказаться за год, мы можем разрушить собственный экспорт, сырьевой потенциал и уничтожить экономический рост. Эта налоговая реформа должна быть растянута во времени, поступательная, как минимум на пять лет. И обязательно с этим должны работать государственные программы налогового, бюджетного, кредитного стимулирования, создания производств, которые бы производили продукцию с более высоким уровнем добавочной стоимости. Ее как раз и нужно поддерживать с точки зрения экспорта. Это многофакторная модель опережающего экономического роста, если о ней говорить серьезно”, – резюмировал финансовый аналитик.

Налог на недвижимость не потребует проверок

Иной подход к моделированию комплексной налоговой системы и применению налога на недвижимость обрисовывает старший экономист CASE Украина, эксперт Экономической Экспертной Платформы ВЛАДИМИР ДУБРОВСКИЙ.

Он рассказал #Буквам, что инициативы Милованова разрабатывались ранее отечественными экономистами. ЕСВ – это фактически налог на труд. Солидарная пенсионная система мертва, ее невозможно реанимировать, потому что у нас не та демография. Человек из этой солидарной системы получает меньше, чем он туда вкладывает. Поэтому использовать ЕСВ как способ накопительной пенсии – не выгодно.

Налог на труд не имеет права на существование – он не имеет экономического обоснования. Каждый налог имеет, кроме своей фискальной функции, еще какие-то последствия в плане экономических стимулов. Так вот налог на труд создает стимул не создавать рабочих мест, по крайней мере легальных, и этот стимул для общества – отрицательный, – делится опытом эксперт. – Еще один опасный момент, связанный с солидарной пенсионной системой, – для того, чтобы она могла вообще как-то воспроизводиться, нужна постоянно молодая рабочая сила. В тех странах, где по естественным демографическим причинам ее мало, ее импортируют. Это создало страшные проблемы с мигрантами, радикалами, которые против мигрантов. Нашей еще незрелой политической нации такое испытание совсем не нужно”.

Экономист также поясняет, что Украине необходимо сократить налоговое давление таким образом, чтобы не угнетать свой экономический рост. “Нужно делать налоговый маневр: снижая одни налоги, повышать другие и получать тот же объем поступлений с меньшим вредом для экономики и более правильными стимулами. В этом смысле у нас есть очень большие резервы по части налога на землю и недвижимость”, – рассказывает он, акцентируя на том, что налог на землю и недвижимость “должен идти в зачет” при уплате прямых налогов, налога на прибыль, чтобы люди, которые живут в обычной среде и получают обычную зарплату, не почувствовали этого повышения, но чтобы повышение коснулось бизнеса.

“Чем хорош налог на недвижимость? Он не требует никаких проверок. Есть четкий некоррупционный механизм, когда по формуле вычисляется стоимость и просто присылается соответствующая квитанция”, – пояснил ДУБРОВСКИЙ.

Из его слов следует, что данные изменения нацелены прежде всего на рост экономики. Например, за счет снижения и в дальнейшем отмены уплаты ЕСВ предприниматели получат в виде стимула возможность перенаправить сэкономленные средства на повышение уровня зарплат своим сотрудникам.

“Задача – масштабная. Чтобы это все заработало, нужен не один год. Сразу отменить ЕСВ нельзя. Это большие деньги. Их просто неоткуда будет взять. Пенсионеры тоже не должны пострадать, им нужно продолжать выплачивать заработные платы. Должны сохраниться и “накопления” украинцев, за которых были честно оплачены ЕСВ”, – поясняет ДУБРОВСКИЙ, акцентируя на том, что уровень пенсии будет ниже минимального прожиточного уровня, однако за счет повышения уровня заработных плат украинцы получат возможность “накапливать и получать достойные доходы в старости”.

ЕСВ выполняет свою функцию

Директор Института социально-экономической трансформации ИЛЬЯ НЕСХОДОВСКИЙ, напротив, не поддерживает отмену ЕСВ. По его словам, на данный момент в Украине существует прямая зависимость между уровнем уплачиваемых взносов и размером будущей пенсии.

“Все уже давно изменилось после проведения первого этапа пенсионной реформы. Сейчас ЕСВ выполняет свою функцию, несмотря на ряд проблем. Но это не означает, что систему нужно ломать или отказываться от нее. Отмену ЕСВ можно рассматривать только в контексте отказа от получения людьми пенсий в зависимости от внесенного ими социального взноса. В таком случае они будут получать соцпомощь. Однако в нашей стране это может иметь негативный социальный эффект. А вот уменьшение нагрузки на зарплату и на самое бедное население однозначно нужно осуществлять”, – обозначил позицию #Буквам НЕСХОДОВСКИЙ.

Прежде чем увеличивать налог на недвижимость, экономист считает нужным заполнить соответствующий реестр органами местного самоуправления. “Этот налог должен зависеть не от квадратного метра, а от стоимости, сформировавшейся на рынке”, – добавил он, указывая на то, что в целом налоги на недвижимость рассматриваются как отложенные налоги на доходы физических лиц.

Непрямые методы детенизации, касающиеся физических лиц, экономист поддерживает частично, выделяя нецелесообразность учета имущества, которым владеет лицо.

“Но абсолютно нормально, когда при регистрации недвижимости или автомобиля при покупке продавец или нотариус спрашивает о происхождении средств. Если не можешь пояснить, тогда ты должен легализовать покупку путем оплаты доходов физлиц, – добавил он. – Многое из заявленного Миловановым было и нашими инициативами, просто некоторые из них появились еще в 2015 году и трансформировались. В целом подход имеет правильное направление, однако вопрос налогообложения в том ключе, в каком он вынесен, является компетенцией не министра развития экономики, а министра финансов. Милованову стоило сказать, что такая-то инициатива даст рост ВВП, к примеру, на 2%, подразумевая положительное влияние налогов на рост экономики. Надеюсь, инициативы будут все-таки направлены на уменьшение распределения публичных финансов через госбюджет к местным бюджетам. Пока что мы имеем высокий уровень перераспределения, тем самым сдерживая рост экономики”, – резюмировал он.

Справедливости ради стоит отметить, что ни одна из перечисленных Миловановым инициатив не касается ФЛП напрямую. Также важно понимать, что увеличение уровня заработной платы способствует росту количества рабочих мест в стране в случае, если минимальный уровень зарплаты соответствует показателям реального роста экономики. Как повлияют налоговые изменения на экономический и социальный эффект, пока что не берется спрогнозировать никто. Экономисты привыкли работать с цифрами и фактами. На данный момент в открытом доступе – только запись на странице Facebook министра развития экономики, торговли и сельского хозяйства.