Удар Зеленского по Медведчуку: как принимали санкции и что могут сказать суды

Во вторник вечером стало известно, что Владимир Зеленский ввел в действие решение Совета национальной безопасности и обороны “О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)” от 2 февраля 2021 года.

Решением предусматривается наложение санкций на народного депутата Украины из фракции “Оппозиционная платформа – За життя” Тараса Козака. Он является номинальным держателем медиаактивов, которые связывают с главой политсовета партии ОПЗЖ и кумом Путина Виктором Медведчуком. Речь идет о телеканалах NewsOne, ZIK и “112 Украина”.

Позже стало известно, что под санкции попали и самолеты, которыми вроде перемещался Медведчук.

Блиц-криг, о котором в ОПЗЖ знали

В среду спикер Дмитрий Разумков сообщил, что решение о санкциях в СНБО принималось “путем письменного опроса”. Разумков заявил, что воздержался от голосования, поскольку не получил “дополнительной информации” от спецслужб по этому вопросу.

Впрочем, уже через несколько часов “РБК-Украина” со ссылкой на источники дало информацию, что санкции введены якобы из-за того, что телеканалы финансируются за счет бизнеса Козака на оккупированной территории. В частности, владелец телеканалов якобы причастен к компании “Торговый дом “Донские угли”, которая занимается поставками угля. Впрочем, позже секретарь СНБО Виталий Данилов это опроверг.

Петр Порошенко заявил, что он решение приветствует, но ему о таких подробностях в свое время спецслужбы не сообщили.

Что стало причиной такого решения СНБО и Зеленского? Здесь можно только гадать – это рост рейтинга ОПЗЖ на фоне падения президентского, поскольку именно туда перетекал его электорат, или это попытка понравиться Байдену, или это действия, согласованные, например, с Ринатом Ахметовым по сокращению влияния Медведчука на энергетику. Или, в конце концов, это сигнал всем политическим оппонентам, что завтра под санкциями может быть уже не только Медведчук, но и Левочкин, Порошенко и Юлия Тимошенко?

По информации “Букв”, решение готовили давно. Более того, в ОПЗЖ об этом знали и даже пытались повлиять и на ОП, и на секретаря СНБО Данилова.

“Они знали и пытались противодействовать, но все равно до конца не верили, что санкции будут против телеканалов”, – говорит собеседник #Букв.

На прошлой неделе вопрос санкций против граждан Украины на комитете по вопросам нацбезопасности и обороны поднял Сергей Левочкин, хотя обычно он на комитетах молчит.

“Несмотря на то, что многие называют его одним из бенефициаров санкций, поскольку его влияние возрастет – ведь у Медведчука забрали его каналы – Левочкин прекрасно понимает, что такая же судьба может ожидать и его. И это может касаться как “Интера”, так и какого-то другого имущества”, – говорит собеседник “Букв” среди депутатов.

Пока ОПЗЖ искала слабое звено, власть искала механизмы, как провести решение так, чтобы не растягивать его во времени и не утонуть в дискуссиях. Поэтому членов СНБО по очереди вызывали на Банковую на встречу тет-а-тет, давали бумагу на ознакомление и попросили подписать.

Как известно, воздержался спикер Разумков.

“Во-первых, он понимает, что решение может быть обжаловано в Верховном Суде, и как человек, имеющий политические амбиции, не хочет быть причастен к нарушению закона. По тем же соображениям он не хочет терять часть потенциального электората. И третье, он считает себя главой всего парламента и не хочет портить отношения ни с одной из фракций”, – рассказывает собеседник #Букв в парламенте.

Как известно, Разумков женат на Юлии Чайке, дочери покойного мэра Николаева. Семья последней близка к медведчуковскому крылу ОПЗЖ. Впрочем, как говорят депутаты, впечатление, что Разумков больше общается с медведчуковцами, чем левочкинцами, неправильное. “У него намного лучшие отношения с Бойко, чем с Медведчуком”, – говорит один из депутатов.

Что может сказать об этом Верховный Суд?

Несмотря на обилие шуток, что сейчас ОАСК все “порешает” в пользу Медведчука, обжалование указа президента, которым вводится в действие решение СНБО – это юрисдикция Верховного Суда.

“Да, Окружной админсуд Киева неоднократно перенимал на себя эти полномочия, когда в нем оспаривали одни решения под видом других. Например, дело относительно Порошенко, которое касалось его назначений в Высший совет правосудия. В этом деле, по сути, обжаловались полномочия и указ президента. Но по форме все выглядело так, что это юрисдикция ОАСК”, – вспоминает экс-судья Винницкого окружного административного суда, соучредитель и глава правления фундации DeJure Михаил Жернаков.

В результате этот суд запретил конкурсной комиссии передавать кому-либо результаты конкурса в ВСП.

“Аналогичная история была с Национальным антикоррупционным бюро: они оспаривали действия НАБУ, как будто это просто субъект властных полномочий. И Высший совет правосудия неоднократно закрывал на это глаза. Поэтому да, в ОАСК могут попытаться оспорить решение о санкциях от СНБО”, – говорит юрист.

“Если же обжаловать решение в Верховном Суде – то трудно пока делать прогнозы. Во-первых, вопрос законности: можно ли наложить санкции на украинского гражданина. Во-вторых, в Верховном Суде вполне независимые и адекватные судьи. И здесь возникает вопрос, как будет происходить автоматическое распределение. Скорее всего, обжалование состоится через Кассационный админсуд Верховного суда. Должно быть автоматическое распределение, но есть свидетельства, что его обходят и вмешиваются в процесс, поэтому не факт, что оно будет автоматическим”, – отмечает Жернаков.

Как известно, Кассационный админсуд возглавляет Михаил Смокович, у которого в конце 2019 – начале 2020-го были проблемы с декларированием: Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАПК) обнаружило, что он не указал в декларациях более 365 тыс. грн. Это решение НАПК Смокович оспаривал в Окружном административном суде Киева, а дело рассматривал фигурант “записей Волка” Игорь Погрибниченко.

Впоследствии Кассационный суд (главой которого является Смокович) открыл производство по иску главы ОАСК Павла Вовка, в котором последний требовал от Квалификационной комиссии судей признать его соответствующим занимаемой должности. Это бы позволило Вовку избежать квалификационной оценки и обезопасило бы его от увольнения. Впрочем, решения в этом деле нет, ближайшее заседание состоится 15 марта.

Обращение в ЕСПЧ по грузинскому сценарию

Также, как вариант, для Медведчука называли и обжалование действий власти в Европейском суде по правам человека.

“Шансы обжаловать санкции в ЕСПЧ есть всегда, но это довольно длительный процесс. Да, суд может установить нарушение, так Украина может выполнить решение ЕСПЧ, а затем снова наложить новые санкции. Поэтому, на мой взгляд, это не является эффективным инструментом в данном случае”, – считает Жернаков.

Михаил Тарахкало, директор Центра стратегических дел Украинского Хельсинского союза по правам человека, отмечает, что “санкции СНБО в первую очередь можно обжаловать в национальных судах, точнее в Верховном Суде”.

“В данном случае он может рассмотреть дело по сути. Также эти санкции можно обжаловать в Европейском суде по правам человека, но здесь все зависит от того, что именно будет оспариваться. Ведь в Украине есть эффективные средства защиты, национальные суды могут принять те или иные решения. Если же санкции СНБО попытаются обжаловать в ЕСПЧ перед тем, как эти жалобы рассмотрят национальные суды, – то трудно будет объяснить, почему не было обращения к национальным средствам защиты в первую очередь”, – отмечает эксперт.

“Да, в Грузии в свое время была история с телеканалом “Рустави-2”, который подал иск в ЕСПЧ. Но я эту историю не отслеживал, поэтому не готов комментировать подробно. Знаю только, что ситуации не тождественны. И, если я ничего не путаю, ЕСПЧ принял решение не в пользу телеканала”, – говорит Тарахкало.

“Я не исключаю, что обжаловать санкции СНБО в ЕСПЧ могут попробовать досрочно. Но согласно правилу 39, которое упоминают в СМИ (Правило 39 регламента ЕСПЧ – применяется в исключительных случаях, при риске необратимого вреда. В соответствии с этим правилом ЕСПЧ может дать рекомендации стране, подписавшей Конвенцию по правам человека, прибегнуть к определенным действиям, чтобы нарушение прекратилось – ред.), шансы довольно низкие”, – добавляет он.

“Так как в этом правиле говорится о неотложных мерах, в случае серьезных нарушений прав человека. Также это правило касается неотъемлемых прав человека, таких как право на жизнь. И вопрос СМИ в данном случае будет рассматриваться под большой лупой, и нужны очень серьезные аргументы, чтобы убедить ЕСПЧ. Тем более, что на национальном уровне есть действенные средства защиты. Скажем, есть национальный суд, который может ввести те или иные временные меры. Однако я не хотел бы спекулировать, стоит дождаться, когда жалобу на решение СНБО подадут (в национальные суды или в ЕСПЧ – ред.), тогда можно будет комментировать ситуацию подробнее”, – говорит Тарахкало.

Он также обращает внимание на то, что санкции приняли не против конкретных телеканалов, а против их владельца. И уже как следствие определенных, по мнению СНБО, незаконных действий владельца – наложили ограничения на имущество. “И в данном случае телеканалы выступают не самостоятельными субъектами, а имуществом собственника. И это довольно интересная конструкция; посмотрим, как дело будет рассматриваться и как будут аргументировать решение национальные суды”, – отмечает эксперт.

Как известно, ОПЗЖ обещает за это Зеленскому импичмент. И следует помнить, что Владимир Путин обычно не позволяет обижать своего друга и кума.