Про це повідомляє кореспондент #Букв.
Після повернення з нарадчої кімнати судді Апеляційного суду оголосили, що суд вирішив залишити рішення Печерського суду без змін, а апеляційну скаргу захисту Пашинського без задоволення.
Суддя зазначила, що дане рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Після оголошення вироку Пашинський заявив:
“Це не мій арешт. Це поразка всієї судової системи. Це поразка всіх нас. Це не проблема моя. Це нам сьогодні оголосили, що у нас не існує судової системи, що у нас не існує суду, що у нас не існує нічого. Це значить, що ми повернулися в найстрашніші часи режиму Януковича. Це означає тільки одне – я буду боротися за своє чесне ім’я”.
(На відео з 45:30)
Нагадаємо, 31 грудня 2016 року в одному з сіл Васильківського району Київської області на дорозі між народним депутатом Сергієм Пашинським і місцевим жителем В’ячеславом Хімікусом стався конфлікт. Пашинський поранив свого опонента з вогнепальної зброї, яка, за його словами, є нагородою, — він отримав її в березні 2014 року, коли був в. о. глави Адміністрації Президента.
Хімікус стверджує, що нардеп застосував вогнепальну зброю “не за правилами”. Зокрема, він заявив, що нардеп не робив попереджувального пострілу в повітря, а цілився в груди і лише “завдяки щасливому збігу обставин” куля потрапила жертві в ногу.
- 7 жовтня Печерський районний суд заарештував колишнього народного депутата Сергія Пашинського на два місяці без права на внесення застави.
- Адвокат екс-нардепа Сергія Пашинського, заарештованого у справі про стрілянину під Києвом, заявив, що рішення про арешт безпідставне і було прийнято під чиїмось впливом.
- 1 серпня 2017 року Генеральна прокуратура закрила кримінальне провадження проти народного депутата Сергія Пашинського.
- Пізніше суд зобов’язав ГПУ відновити розслідування щодо інциденту зі стріляниною Пашинського.
- У жовтні поточного року співробітники Держбюро розслідувань повідомили народному Сергію Пашинському про підозру в нанесенні тяжкого тілесного ушкодження.
- Сам Сергій Пашинський висловив думку про те, що вручення йому підозри є “помстою” заступника голови Адміністрації Президента часів Віктора Януковича Андрія Портнова.
- Також він заявляв, що Державне бюро розслідувань (ДБР) під керівництвом Андрія Портнова фальсифікує докази у цій справі.
