#Букви розповідають, у чому саме суть порушення закону.

Загалом президент порушив норми 9 статей основного закону — 17, 19, 69, 75, 92, 93, 102, 106, 116.

Перш за все слід вказати, що ініціювання чи проведення будь-яких опитувань не входить до переліку повноважень президента, визначених нормами статті 106 Конституції України, а отже відповідні дії тягнуть за собою і порушення норм абзацу 2 статті 19 Конституції України, який встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ані Конституцією, ані законами України не визначені суб’єкти та порядок проведення всенародних опитувань як форми безпосередньої демократії, відповідно і президент не наділений повноваженнями ані щодо ініціювання подібної процедури, ані щодо формулювання та затвердження запитань, які пропонуються на розгляд.

Окрім того, норми статті 69 Конституції України, яка визначає способи народного волевиявлення, були предметом розгляду Конституційним Судом України, який у рішенні від 16.04.2008 № 6-рп/2008 постановив, що правове регулювання порядку здійснення безпосередньої демократії, зокрема референдуму, спрямоване на те, щоб поєднати ці форми зі способами та засобами, які характеризують представницьку демократію, взаємодоповнити їх, але не зробити конфліктними з можливою підміною парламенту референдумом (чи навпаки).

Пунктом 22 абзацу 1 статті 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються діяння, які є злочинами, та відповідальність за них. Таким чином, одне з 5 запитань, ініційованого президентом опитування (“Чи підтримуєте ви ідею довічного ув’язнення за корупцію в особливо великих розмірах?”) суперечить нормам пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції, оскільки відповідальність за діяння, яке визначено як злочин, як і таке визначення саме по собі, можуть бути визначені виключно законом.

Відповідно до норм статті 75 Конституції України, єдиним органом законодавчої влади в Україні є Верховна Рада України. Своєю чергою президент наділений правом законодавчої ініціативи на підставі положень статті 93 Конституції України. З огляду на приписи абзацу 2 статті 19 Конституції України, свою ініціативу щодо встановлення певного виду покарання за той чи інший злочин президент мав право реалізувати виключно у формі подання відповідного проєкту закону для розгляду Верховною Радою України.

Все сказане у попередніх абзацах стосується і запитання про скорочення кількості народних депутатів до 300, оскільки пунктом 21 абзацу 1 статті 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначається організація і порядок діяльності Верховної Ради України, що охоплює і кількісний склад ВР.

Те ж саме і щодо запитання про створення вільної економічної зони на території Донецької та Луганської областей, оскільки відповідно до пункту 8 абзацу 2 статті 92 Конституції України виключно законами України встановлюється порядок утворення і функціонування вільних та інших спеціальних зон, що мають економічний чи міграційний режим, відмінний від загального. Виносячи це питання на всенародне обговорення президент порушив встановлений Конституцією порядок та спосіб реалізації функцій органів державної влади, їх посадових осіб.

Стосовно запитання про легалізацію канабісу в медичних цілях слід зазначити, що відповідно до норм частини 2 статті 178 Цивільного кодексу України види об’єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об’єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі.

Відповідно до норм статті 75 Конституції України, єдиним органом законодавчої влади в Україні є Верховна Рада України. Умови та порядок обігу наркотичних засобів в Україні регулюється законом “Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів” на основі якого Кабінет Міністрів України затверджує конкретний перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Таким чином, винесення питання легалізації (введення в обіг) канабісу, президент порушує встановлений порядок регулювання обігу об’єктів цивільних прав в Україні, норми статей 75 та 116 Конституції України.

Стосовно запитання про використання гарантій безпеки, визначених Будапештським меморандумом, для відновлення державного суверенітету і територіальної цілісності України, слід зазначити, що нормами статті 17 Конституції України визначено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу, а безпосередньо оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Крім того, нормами статті 102 Конституції України встановлено, що саме президент України є гарантом державного суверенітету і територіальної цілісності України, а з огляду на приписи пунктів 1, 3 абзацу 1 статті 106 Конституції України до повноважень президента віднесено забезпечення державної незалежності, національної безпеки, представництво держави в міжнародних відносинах, здійснення керівництва зовнішньополітичною діяльністю держави та ведення переговорів від її імені.

Таким чином, винесення президентом на всенародне обговорення питання щодо вчинення тих чи інших дій, спрямованих на захист чи відновлення державного суверенітету і територіальної цілісності України є порушенням норм абзацу 2 статті 106 Конституції України, який встановлює, що президент не може передавати свої повноваження іншим особам або органам.