Что ожидает украинцев и УПЦ после Томоса

20 августа состоялась публичная лекция публициста, архимандрита УПЦ МП Кирилла (Говоруна) “После Томоса”, во время которой он представил вторую часть трилогии “Scaffolds of the Church: Towards Poststructural Ecclesiology” (“Риштування Церкви: на шляху до пост-структуралістської еклезіології”). Учитывая, что Синод Константинопольского патриархата должен в ближайшее время рассмотреть вопрос предоставления Украинской православной церкви автокефалии, богослов посвятил свою речь предоставлению Томоса, как это может отобразиться на украинском православье, а также рассказал историю автокефалии. #Буквы законспектировали основные моменты его лекции.

 Предоставление Томоса: три сценария развития событий

По словам архимандрита Кирилла, хорошая новость заключается в том, что вопрос об автокефалии решен. Так, в начале сентября должен собраться Синаксис Константинопольской иерархии, на котором будут рассматриваться важные вопросы. Последний раз Синаксис собирался в 2015 году перед Всеправославным собором на Крите. Также традиционно в первых числах каждого месяца собирается Синод, на которым будут решаться процедурные вопросы предоставления автокефалии.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Перенос Синода не повлияет на предоставление автокефалии украинской церкви, – религиовед

Таким образом, предполагается три сценария предоставления Томоса:

Томос будет подписан на заседании Синода (сам документ уже написан).
Томос будет подписан не сразу – сначала будет восстановлена ​​Киевская метрополия Константинопольского патриархата, и только после этого она будет трансформирована в автокефальную церковь.
Снова будет принято решение об отсрочке предоставления автокефалии украинской церкви на некоторое время (все зависит от результатов визита патриарха Кирилла в Стамбул 31 августа).

Даже если решение не будет принято, это позволит УПЦ (МП) и УПЦ (КП) подготовиться к созданию украинской новой церкви.

Главное – должности, а не качество

По словам архимандрита Кирилла, все настолько увлеклись процессом предоставления Томоса, что даже у представителей Киевского патриархата (КП) нет четкого представления о том, что необходимо делать после предоставления автокефалии. И КП больше всего занимает вопрос распределения должностей, чем качественные изменения в церковной жизни.

“Поэтому, скорее всего, для них это будет возможность законсервировать уже существующий статус-кво. То есть они будут развиваться в этом легитимном статусе, как и раньше. Этому способствует Московский патриархат, который создал все “тепличные условия” для того, чтобы весь процесс предоставления независимости украинской церкви был сосредоточен в руках КП. По моему мнению, своими решениями и действиями УПЦ МП оставляет все в руках патриарха Филарета. На сегодня он является главным бенефициаром синодальных решений и других обращений УПЦ”.

Фото: Петр Порошенко / Facebook

Начало развития института автокефалии. Время христианской Античности

Архимандрит Кирилл привел исторические примеры развития православной автокефалии в Восточной Европе. Институт автокефалии родился в период поздней Античности в виде первых христианских и апостольских общин. Он останется даже тогда, когда все другие институты прекратят свое существование или изменятся. В то же время он является наиболее адаптированным к социополитическим условиям, постоянно меняя свой курс на 180 градусов.

В эпоху Античности институт автокефалии был контркультурным, плыл против течения и не “прогибался под изменчивый мир”. Этот институт выступил против тенденции к политизации церковной жизни. В частности, Кипр должен был политически подчиняться Антиохии, как другие церкви, но этого не произошло. На III Вселенском соборе (431 год) была провозглашена автокефалия кипрской церкви, которая позволила ей защитить свою независимость – этот пример демонстрирует контрполитическую борьбу, которая стала противовесом сближению церкви и государства (Римской империи).

Эпоха Средневековья

Автокефалия в Средневековье тоже кардинально изменилась. Из контркультурного феномена автокефалия превратилась в инструмент укрепления Римской и других империй, которые появлялись на Балканах (Болгарской и Сербской). Болгарские и сербские автокефалии были провозглашены как попытка получить имперский статус для первого болгарского и сербского царств. В частности, болгарская церковь получила свою независимость с целью освободиться от константинопольского господства.

Балканским путем пошла московская церковь, выбив себе автокефалию для построения империи, которая бы стала клоном Римской.

Новая эпоха

С момента возникновения империй автокефалии превратилась в инструмент их разрушения, став антиимперской и антиколониальной силой. На такую ​​модель согласились нации, которые образовались на территории Османской, Австро-Венгерской и Российской империй.

Автокефалия стала нациеобразующим орудием, которое помогло разрушить три вышеупомянутые империи и построить на их месте новые нации.

Все началось с предоставления автокефалии Элладской церкви, которая стала архетипичной (прообразом) для новой идеологии в XIX веке. В 1833 году Элладская церковь самопровозгласила себя независимой сразу после образования королевства Греции Чтобы закрепить церковный статус, греческие премьер-министры и послы привозили в Константинополь письма с просьбами о признании греческой церкви. Однако Константинопольский патриарх их не читал, а отправлял письма назад в Афины, отказываясь признавать греческую автокефалию. И лишь в 1850 году церковь в Элладе получила Томос и была признана Константинополем.

Украинская автокефалия

Украинская церковь начала формироваться как автокефалия балканского типа, то есть как антиимперская и антиколониальная. Единственной разницей между украинской и балканскими церквями стало то, что УПЦ никогда не имела в своей истории имперского типа автокефалии. Она сохраняла верность Константинопольскому патриархату до тех пор, пока ее не передали в 1686 году Москве.

Единственным примером имперскости остается московская церковь, которая, провозгласив свою автокефалию имперской, так и до сих пор такой остается.В отличие от русской церкви, болгарская и сербская со временем смогли перестроиться, отойдя от имперскости. В XIX веке они из одного типа автокефалии перешли на другой – национально направленный – адаптировав его к новым историческим реалиям.

Конец XIX – начало XX вв.

Балканский тип автокефалии предусматривает определенную демократизацию церкви, его также можно назвать социалистическим типом. В XIX веке в Болгарии греками называли болгар, принадлежавших к высшему социальному сословию (которые умели читать и писать). Болгарином в то время называли простого крестьянина, который очень часто был неграмотным и принадлежал к низшему классу. Именно поэтому борьба за автокефалию была классовой борьбой, в процессе которой порабощенные классы хотели освободиться от гнета высшего сословия.

В Украине крестьяне тоже боролись за автокефалию, выступая против русскоязычных представителей высшего класса (в том числе и духовенства, которое имели украинское происхождение, но общались на русском языке).

Автокефалия балканского типа отражала определенные тенденции, которые происходили в европейском обществе того времени. Благодаря “Весне народов” (революционные движения, выразившиеся в форме неповиновения власти, вооружённых восстаниях, декларирования новой государственности в европейских странах в 1848-1849 гг. – прим. ред.) и социальным преобразованиям, которые были связаны с индустриализацией и появлением профсоюзов, европейцы становились все более свободными. Таким образом наблюдался обратный ход социальной революции от монархий к республике.

Республиканство

В то же время происходит еще один интересный процесс – исследование церковью своей истории и прошлого. Немцы начали изучать историю ранней церкви и выяснили, что церковь XIX века существенно отличается от старой. Это позволило им понять, что на самом деле формы существования христианской церкви менялись, и на них больше всего повлияла средневековая эпоха. Во время этого исторического периода были сформированы монархические и иерархические структуры внутри церкви, которые с самого начала христианства не были установлены Богом.

Это течение отразилось в важном документе, принятом в 1848 году, – послании восточных патриархов. Данное послание провозгласило известный тезис, который гласил, что власть в церкви принадлежит народу Божьему и толкование истины также является прерогативой народа Божьего, а не магистериума (специально предназначенных клириков или епископов). Это был очень важный документ, который демонстрировал социально важные течения в Европе того времени.

Создание УАПЦ

В свою очередь украинское православие, которое сразу начало формироваться как независимое автокефальное православие (УАПЦ), воплотило в себе крайние принципы республиканства (провозглашение митрополита Василия Липковского первым иерархом УАПЦ). В 20-х годах украинское духовенство в диаспоре не только создало автокефальную церковь, но и начало активно привлекать общество в церковную жизнь, позволив ему выбирать себе священников.

Однако не все национальные движения материализовались в автокефалию – например, ее до сих пор не имеют черногорская или македонская церкви. Поэтому сейчас у украинской церкви больше шансов получить независимость, чем у черногорской.

Первый предстоятель Украинской Автокефальной Православной Церкви, митрополит Киевский и всея Украины Василий Липковский. Фото: memory.gov.ua

Эмансипация

Любой процесс эмансипации, будь то развитие нации или создание автокефальной церкви, имеет определенную амбивалентность (раздвоение). Так было с национальными идеями, которые затем переходили в другую форму и становились националистическими. Когда нации были сформированы, они начинали конфликтовать друг с другом. Примером этого является балканские войны 1912-1913 годов, в которых участвовали в основном православные народы. В балканских войнах было два этапа: на первом этапе православные народы воевали за свою независимость с Османской империей, а на втором – начали воевать друг с другом (болгары с румынами, а сербы с болгарами).

Изоляционизм

Изоляционизм – это когда каждая православная церковь воспринимает себя как суверенное государство, при этом отгораживаясь от всех остальных. Независимые церкви сами выбирают, когда и с кем им сотрудничать, если в этом есть необходимость. Это стало очевидно на примере Украины и Грузии, когда в условиях войны ни одна церковная организация, кроме Константинопольской, не выступила по этому поводу. Поэтому складывается такое впечатление, что этой проблемы просто не существует, а также отсутствует межправославная солидарность.

Для украинцев это лучший пример того, как не превратиться в изоляционистские институты, которые сейчас закрывают глаза на то, что происходит в Украине. А тенденции к самоизоляции есть у каждой из украинских церквей. Возьмем, к примеру, УПЦ МП, которая с 2014 года начала процесс самоизоляции и сосредоточила свое внимание на маргинальных течениях внутри православия (поддержке румынских и греческих фундаменталистов).

Также она оказалась чувствительна к процессам в глобальном православии, в частности, к Всеправославному собору на Крите. МП даже пошла дальше, чем РПЦ, которая все же назвала это собором, а Московский патриархат – просто конференцией. Это сыграло решающую роль в том, что Константинополь сейчас игнорирует все просьбы УПЦ МП рассмотреть и учесть ее позицию.

Фото: pravlife.org

В свою очередь УПЦ КП, будучи искусственно заблокированной и изолированной, пользуется любой возможностью, чтобы выйти из нее, сотрудничая с греками, поляками и румынами. Кроме того, важную роль в этом сыграла положительная реакция КП на Всеправосланий собор, благодаря чему Константинополь начал совсем по-другому относиться к ней.

Существование двух канонических юрисдикций в одном государстве

Самоустранившись от Томоса, УПЦ МП передала все инструменты формирования поместной церкви КП. Очевидно, что новая структура после предоставления автокефалии будет создана на базе Киевского патриархата без особых “вливаний” извне. Поэтому, скорее всего, никаких качественных изменений в этих структурах не будет, а сосуществование этих двух церквей позволит им менять друг друга.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Переход верующих из МП в УПЦ может длиться 5-7 лет, – религиовед

Тем более, что Украине не привыкать к полиморфности, которая была очень полезной для украинского общества. Ведь в свое время существовало два клона Киевской кафедры – московский и польско-литовский (породил греко-католическую церковь). То есть у нас периодически возникали и по два, и по три клона. Такая пестрая ситуация является для нас нормой, в отличие от всех наших соседей.

Минусы предоставления автокефалии

В заключение архимандрит Кирилл назвал минусы предоставления автокефалии, сказав, что Томос не сможет всех сделать счастливыми, и к этому надо быть готовыми. Прежде всего надо понимать, что некоторые общины будут разделены, а внутри них будут происходить постоянные конфликты, часть из которых будет специально инспирирована. Чтобы этого избежать, нужно лелеять толерантность между людьми и уважать выбор друг друга.