Конфлікт розгорівся під час засідання Комітету Верховної Ради з питань фінансів, податкової та митної політики 18 жовтня за закритими для представників ЗМІ дверима. Парламентарії оприлюднили інформацію про те, що відбувається в дозованій формі через сторінки своїх соцмереж.

Так, глава Комітету Данило Гетьманцев повідомив про те, що проект закону заручився підтримкою всіх народних депутатів від депутатської фракції “Голос” і п’яти з 16 парламентаріїв, які представляють однопартійну більшість.

“Решта членів фракції проголосували проти або утрималися. Вважаю це рішення помилкою, яку складно пояснити, – зазначив він. – Не думаю, що є хоч якийсь привід для розчарувань у всій політичній силі. Так загартовується сталь. А схеми ми все одно ліквідуємо . Не дочекаються!”

30 тис. доларів кожному?

22 жовтня віце-прем’єр-міністр в Уряді Володимира Гройсмана Павло Розенко повідомив громадськості про те, що Офіс президента підозрює народних депутатів від “СН” в отриманні коштів за свої дії під час засідання Комітету.

“Їх звинувачують в отриманні 30 тисяч доларів кожному за голосування проти одного антикорупційного законопроекту. Офіс президента вимагає від народних депутатів пройти детектор брехні (поліграф). Вони пропонують пройти детектор керівництву ОП”, – заявив він.

На наступний день Спеціалізована антикорупційна прокуратура зареєструвала провадження за фактом одержання неправомірної вигоди народними депутатами IX скликання, внісши до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України – прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі посадовою особою, яка займає особливо відповідальне становище. Санкція цієї статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 8 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Нардеп ВР VIII скликання Сергій Лещенко у своєму Telegram-каналі дав оцінку таким чином: “Комітет Верховної Ради з питань фінансів і податків провалив закон про знищення “дійної корови” одного з найбільш одіозних депутатів багатьох скликань,”хрещеного батька” Тендерної палати Антона Яценко. Сам Яценко в минулому Раді входив до групи “Відродження”, близьку до олігарха Ігоря Коломойського. У цьому скликанні він входить в аналогічну групу Коломойського-Палиці “За майбутнє”. Мова йде про нардепа-мажоритарника, члена депутатської групи “За майбутнє” в IX скликання Антона Яценко, який за даними Bihus.info є монополістом на ринку електронних майданчиків”.

Олександр Дубинський, в свою чергу, написав, що під час п’ятничного Комітету ВР нардепи зійшлися на тому, що протягом найближчих двох тижнів буде розроблено альтернативне рішення, відповідно “не буде ні схеми Яценко, ні монополії оцінювачів, ні безконтрольного ProZorro, ні непрозорого СЕТАМ”.

“Перша робоча група в п’ятницю о 10-00 в комітеті”, – анонсував Дубинський.

Напередодні блогер і нардеп висловлював готовність пройти детектор-брехні в прямому ефірі Youtube-каналу “Вільний” 23 жовтня “в парі з главою політсили “СН” Давидом Арахамія”.

Останнє слово в конфлікті вранці 23 жовтня була за керівником Комітету Гетманцевим: “З цікавістю ознайомився з роликом мого заступника …. Законопроектів було три: № 2047 проти майданчиків за оцінювачів, 2047-1 проти оцінювачів за площадки, третій 2047-д – і проти майданчиків , і проти оцінювачів – дає можливість прямого зв’язку з модулем Фонду державного майна, минаючи всіх посередників”.

Перевірку пройдуть всі члени Комітету

Однак в результаті вибаченням може стати і перевірка нардепів на добропорядність за допомогою детектора брехні, і позбавлення їх депутатського мандата. Про це свідчить реакція президента Володимира Зеленського на те, що відбувається: “Я не допущу, щоб хтось зсередини фракції або ззовні міг кидати тінь на політичну силу, яка дістала мандат більшості від народу України. Тому вважаю, що всі члени Комітету ВР з питань фінансів, податкової і митної політики повинні пройти перевірку на детекторі брехні. Якщо буде встановлено хоч найменша ймовірність того, що хтось із депутатів брав гроші за голосування на Комітеті, цими депутатами повинні зайнятися антикорупційні органи … ”

Що стосується “схеми”, описаної Лещенко, – то це не що інше, як поправки 151 і 152 к нормам статті 172 Податкового кодексу, які нардепи VIII скликання підтримали під час прийняття закону “Про державний бюджет України на 2018 рік”. Нововведення дозволило створити “авторизовані електронні майданчики” між оцінювачем майна і електронною базою Фонду державного майна. За пересилку даних по кожній операції оцінки приватної компанії-посереднику виплачується від 500 до 1800 гривень.

Ряд нардепів піддав критиці поправки за блокування можливості Фонду держмайна акредитувати нові майданчики без згоди від вже існуючих і за неможливість Антимонопольного Комітету розглядати справи, пов’язані з діяльністю цих майданчиків. Однак протягом 2019 року спроби парламентаріїв скасувати дану законодавчу норми не заручилися підтримкою більшості в ВР VIII скликання. Поправки з тих пір називають поза стінами Парламенту “корупційною рентою” або умовним додатковим податком на продаж майна. Компаніями-посередниками за даними розслідувачів програми “Наші гроші”, є ПП “Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ” (майданчик “Реєстр оцінки”), ТОВ “Ві Ай Пі департамент” ( “Оценка.online”), ТОВ “Акцепт онлайн” ( “Експрес оцінка”), ТОВ “Про закупівлі” ( “Професійна оцінка”). З їх репортажу також випливає, що бенефіціари посередників мають відношення до нардепа Антона Яценка.

Що відбувалося насправді

У коментарі #Буквам 10-а голова Комітету ВР з питань податкової та митної політики, народний депутат від політсили “Європейська солідарність” Ніна Южаніна розповіла про події, що передували розгорівся скандал.

За її словами, в середу 16 жовтня під час засідання Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики глава Комітету, нардеп від політсили “Слуга народу” Данило Гетьманцев вніс до порядку денного законопроект №2047 “Про внесення змін до Податкового кодексу щодо ліквідації корупційної схеми в сфері реєстрації інформації зі звітів про оцінку об’єктів нерухомості”. Альтернативний проект документа №2047-1 також був зареєстрований на той момент ВР під назвою “Про внесення змін до Податкового кодексу щодо ліквідації корупційних схем у сфері оцінки об’єктів шляхом діджіталізаціі розрахунку податкової вартості нерухомості”.

Тоді ж під час засідання перший заступник голови Комітету, який представляє політсилу “Голос”, Ярослав Железняк заявив про те, що дані проекти законів не відповідають цілям, які ставлять перед собою законодавці і попросив дозволу у членів Комітету на доопрацювання вже третього проекту документа під порядковим номером №2047-д.

За словами Южаніної, допрацьовувати текст планувалося з урахуванням зауважень під час робочих груп під керівництвом члена фракції “СН” Олексія Ковальова.

“У четвер Ковальов під час обідньої перерви зібрав робочу групу, щоб порадитися, коли їх краще проводити, кого з експертів можна було б до процесу доопрацювання документа залучити, запити на яку інформацію доцільно було б зробити, – розповідає Южаніна. – На цій нараді були присутні близько 18 членів Комітету. Висловлювалися різні думки, зокрема йшлося про те, що приватні електронні майданчики беруть гроші з людей, що вони існують не тільки в даній сфері, що в системі ProZorro і ProZorro-продажу теж працював майданчик , до яких після звіту Рахункової палати виникає безліч питань, що в цій системі вилучаються кошти в набагато більших обсягах з підприємств, які беруть участь в конкурсах. Іншими словами, пропонувалося розглядати питання щодо електронних майданчиків в країні комплексно. І якщо вони не потрібні, то чи існує можливість їх замінити. Ми домовилися підготуватися, запросити на засідання Комітету профільних експертів. Однак на наступний день в п’ятницю глава Комітету Гетьманцев зареєстрував законопроект №2047-д, положення якого були напрацьовані Залізняком”.

Южаніна пояснює, що детально в дане питання не вважала за потрібне вникати, оскільки ситуації з обговоренням норм законопроектів як правило завжди відбуваються в подібному робочому ритмі під час засідань комітетів ВР.

“Це звичайна робоча обстановка, хтось з чимось не погоджується … Для цього й існують робочі групи. Підлила масла в вогонь ситуація з ProZorro (16 жовтня президент підписав закон, який удосконалить систему державних закупівель, зокрема вводить обов’язкове використання системи PгoZorro при закупівлі від 50 000 грн; в системі ProZorro працює шість приватних компаній, – Авт.). За великим рахунком повинна бути позиція Уряду. Кабінет Міністрів бачить наслідки для бюджету від ухвалення рішень, може врегулювати питання і дати відповідь, чи є у них технічна можливість забезпечити існування всіх систем без приватних електронних майданчиків щодо оцінки майна і чи не станеться ситуація, яка спостерігалася раніше в країні, коли оцінка здійснювалася за копійки, а податки в десятки тисяч гривень не оплачувалися. Для того, щоб кошти з Рахункової палати не переходили в руки приватних структур потрібно комплексно вирішувати питання, – вказує на корінь проблеми народний депутат, додаючи, що даний скандал виник через невиважену і неврівноважену позицію глави профільного комітету ВР. – Ні в одному з попередніх скликань ВР не виникало таких ситуацій, коли б подібні робочі моменти обговорювалися суспільством без попереднього проведення відповідних перевірок. Я не розумію, як колеги будуть дивитися один одному в очі. Вважаю, що головний Комітет ВР такими діями зганьблений”.

Крім того, Южаніна акцентувала на тому, що проект закону скасовує норми, внесені раніше правками до Податкового кодексу. За її словами, в 2018 році зміни приймалися з урахуванням того, що “аналогічна некорупційна система працює в системі ProZorro і вона дає можливість контролювати процеси, які не витрачаючи бюджетні кошти”.

“Потрібно розуміти, що за рахунок впровадження системи контролю за оцінкою нерухомого майна протягом року місцеві бюджети отримали в цілому близько 9 млрд гривень, з яких 1,5 млрд було направлено до Пенсійного фонду”, – резюмує вона, нагадуючи, що система державного майданчика Фонду держмайна протягом багатьох років не давала фінансовий результат, отриманий за рахунок впровадження електронних майданчиків з залученням приватних держструктур.

Про що “не скаже” поліграф

Даний “конфлікт інтересів”, що виник в рядах представників однопартійної більшості – не сенсація, а скоріше наслідок роботи в турборежимі, який може надалі вплинути на подальший склад і роботу монобільшості. Ця ситуація також показова тим, що нардепи вперше за півтора місяці винесли на загальну увагу непідтверджені слідчими органами звинувачення щодо своїх колег по партійним рядах, намагаючись таким чином проявити свою людську, а також аргументувати політичну позицію.

Доказ цьому – інформація голови підкомітету з питань функціонування платіжних та інформаційних систем і запобігання легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом Комітету ВР з питань фінансів, податків та митної політики Ольги Василевської-Смаглюк. Вона повідомила керівнику САП Назару Холодницькому про свою готовність дати необхідні свідчення з відкритого кримінального провадження.

“Відчуваю, що Данило Гетьманцев, шкодує про те, що пішов до Офісу президента і обізвав всіх, хто пішов проти його волі, корупціонерами, – пише нардер-мажоритарник. – Шкода, що замість конструктивної роботи на окрузі, змушена вибілювати свою репутацію”, – вказала на причину виникнення корупційної складової нардеп.

З її слів також випливає, що проект закону в авторстві нардепа від “Слуги народу” Павла Фролова “лобіює оцінювачів”, його однопартійця Олександра Качури – “майданчики”, а члена політичної партії “Голос” Ярослава Залізняка – “не дозволяє проблем з майданчиками і не гарантує того, що Фонд держмайна в короткі терміни зможе розробити якісне програмне забезпечення”. Ситуацію погіршує те, що “всередині фракції “СН” є парламентарії, які лобіюють систему ProZorro”.

На її думку, ліквідувати все майданчики в країні – цілком реально, враховуючи факт того, що робоча група вже визначила програму дій по ліквідації АРМА, СЕТАМ, оцінювачів і Prozorro.

“Паплюжити своє прізвище підозрами, ніби я взяла якісь кошти – не дозволю”, – резюмує нардеп, пояснюючи таким чином причини відмови своїх 11 колег по депутатській фракції підтримати будь-якої з трьох текстів, в поданих ним проектах законів.

Надвечір голова фракції “СН” Давид Арахамія повідомив про те, що на даний момент вже ведуться переговори із Службою безпеки і Міністерством оборони, а також Головним управлінням розвідки щодо проведення перевірки нардепів на поліграфі.

“Треба це зробити масово. Завтра зберемося на збори і вирішимо. Практично всі члени Комітету дають добровільну згоду на проходження поліграфа”, – резюмував Арахамія.

#Букви будуть стежити за подальшим розвитком подій.