Верховный суд вновь подтвердил свое решение о правомерности отказа Центральной избирательной комиссии в регистрации кандидатом в народные депутаты скрывающегося за границей нардепа Александра Онищенко.

Об этом проинформировали в пресс-службе суда.

Так, Онищенко повторно обратился в суд с дополнительными доказательствами относительно проживания в Украине на протяжении последних пяти лет. Он просил отменить постановление ЦИК об отказе ему в регистрации и обязать Центризбирком зарегистрировать его.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Верховный суд считает, что это решение законное и обоснованное.

“Свое пребывание за пределами Украины истец пояснил участием в международных спортивных соревнованиях по конному спорту в статусе всадника, во время которых он представлял Украину… Верховный суд отметил, что истцом не опровергнуты выводы суда первой инстанции о пребывании его за пределами Украины в течение пяти лет, что не соответствует требованиям порядка выдвижения кандидата в народные депутаты Украины”, – отмечается в сообщении.

Суд, в частности, отклонил ссылки Онищенко на решение правления общественной организации “Всеукраинская федерация конного спорта Украины” и протоколы заседаний правления этой организации.

“В понимании статьи 37 закона Украины “О физической культуре и спорте” они не являются документами, подтверждающими его статус в качестве участника официальной делегации национальной сборной команды по конному спорту”, – подчеркивается в сообщении.

Согласно решению суда, то обстоятельство, что Онищенко из-за конфликта политических взглядов покинул Украину и просил в другой стране международной защиты по экономическим мотивам, не может быть признано уважительным основанием его выезда за границу и не является смягчающим обстоятельством, поскольку свидетельствует о наличии у него конфликта именно с государством.

“Данное обстоятельство само по себе уже свидетельствует о невозможности регистрации такого лица кандидатом и определено в законе Украины “О выборах народных депутатов Украины” как основание для отмены такой регистрации”, – подытожили в суде.

суд1

суд2

Стоит отметить, что ЦИК отказала в регистрации кандидатом в народные депутаты Онищенко, выдвинутого Социалистической партией Украины в одномандатном избирательном округе № 93 (Киевская область), поскольку им не соблюдены требования Конституции Украины и избирательного закона о проживании в Украине на протяжении последних пяти лет на день проведения выборов.

Александр Онищенко подозревается украинскими правоохранительными органами в организации схемы по хищению средств при добыче и продаже природного газа в рамках договоров о совместной деятельности с ПАО “Укргазвыдобування”.

Верховная Рада предоставила согласие на привлечение его к ответственности, задержание и арест 5 июля 2016 года. Однако накануне голосования, воспользовавшись статусом народного депутата, Онищенко покинул территорию государства. Он был объявлен в национальный розыск 8 августа 2016 года.

  • 23 июня Центральная избирательная комиссия обжаловала решение Шестого апелляционного административного суда, которым ЦИК обязали зарегистрировать скрывающегося за границей нардепа Александра Онищенко кандидатом в народные депутаты. Впоследствии Верховный суд признал правомерным отказ ЦИК.
  • В мае беглый украинский депутат Александр Онищенко заявил о готовности вернуться в Украину, чтобы принимать участие в выборах в Парламент.
  • В июле прошлого года года Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) завершило досудебное расследование “газового дела” касательно народного депутата Украины Александра Онищенко, подозреваемого в организации коррупционной схемы по хищению государственных средств при добыче и продаже природного газа в рамках договоров о совместной деятельности с ПАО (публичное акционерное общество) “Укргазвыдобування”.
  • Фигурантам “газового дела” инкриминируют преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 255 (Создание преступной организации), ч. 4 ст. 28 (Совершение преступления группой лиц), ч. 5 ст. 191 (Присвоение имущества), ч. 3 ст. 209 (Отмывание денежных средств), ч. 2 ст. 205 (Фиктивное предпринимательство), ч. 2 ст. 364-1 (Злоупотребление полномочиями), ч. 2 ст. 366 (Служебный подлог) и ч. 1 ст. 388 (Незаконные действия в отношении имущества, на которое наложен арест или которое описано или подлежит конфискации) УК Украины.