Погоня за кликами при всеобщей панике – само по себе сомнительное поведение. Но хуже, когда приманкой для кликов становится ложь, будь то заведомые фейки или спонтанно рождающиеся слухи. #Буквы вспоминают, как российские СМИ тиражировали непроверенные факты после недавних терактов в метро Санкт-Петербурга.
ОСУЖДЕННЫЙ ПО ОДЕЖКЕ
Безусловно, самой громкой историей, родившейся на волне паники, стал случай Андрея (Ильяса) Никитина – того самого мужчины, чьи фото с камер наблюдения были растиражированы прессой как изображения террориста. Такая нежелательная популярность вынудила уроженца Башкортостана Никитина явиться в полицию и заявить о своей невиновности. Как оказалось, раньше он проходил военную службу в российской армии, а сейчас работает дальнобойщиком. В Санкт-Петербург мужчина прибыл, чтобы посетить мечеть возле метро Горьковская.
Отметившись в полиции, Никитин отбыл в Москву, откуда собирался вылететь в Оренбург, однако слава о нем как о предполагаемом террористе уже вышла за пределы интернета – пассажиры стали протестовать и отказались лететь вместе с ним. Не помогло даже вмешательство службы безопасности Внуково.
Как же вышло, что Никитин внушил такой страх россиянам? Изначально его фото появились в издании “Фонтанка” и на сайте RenTV:
Несмотря на то, что RenTV называет мужчину на фото “предполагаемым террористом”, в тексте напрямую утверждается, что он оставил в вагоне метро портфель. Это утверждение было созвучно изначальной версии событий, согласно которой, теракт не был совершен смертником. “Правоохранители не исключают, что мужчина оделся таким образом (в мусульманскую шапочку – ред.) специально, чтобы ввести в заблуждение следствие”, – добавили журналисты.
Многие российские СМИ отбросили сомнения и слово “предполагаемый”:
Трансляция “Новой газеты”
Некоторые, правда, делали пометку о ненадежности источника и впоследствии публиковали опровержения
Примечательно, что к вечеру “Фонтанка” решила посетовать на количество неправдивой информации в связи с терактом и выпустила заметку со следующим заголовком:
Что касается мужчины, принятого за террориста, то он оценил работу следственных органов РФ положительно. Но после отъезда из Внуково его снова задержали по старой ориентировке на одной из станций метро. А поведение прессы буквально испортило Никитину жизнь: он рассказал, что работодатель из Нижневартовска сообщил ему об увольнении.
ВЗРЫВЫ, КОТОРЫХ НЕ БЫЛО
После первых вестей о взрыве на перегоне между станциями “Сенная” и “Технологический институт” в соцсетях начали стремительно распространяться известия о новых терактах. Некоторые из новостей имели под собой какую-то почву: например, на станции “Площадь Восстания” действительно было обнаружено несработавшее взрывное устройство. Другие, однако, были лишь результатом (или поводом для) паники.
Несмотря на то, что “источниками” являлись случайные пользователи Twitter, часть таких сообщений перекочевала в СМИ.
В частности, сообщалось о взрывах на станциях “Купчино”, “Девяткино”, “Удельная”. При появлении опровержений от представителей власти прессе приходилось так же спешно удалять размещенные “срочные новости”.
Воистину “вжух – и ты эксперт!”
“Новость” о взрыве на станции “Спортивная” даже сопровождалось фотографией:
The Russian Times
Некоторые издания, как, например, ульяновское 73online или российско-азербайджанское “Москва-Баку”, даже замазывали “жертвам” лица:
Локальные СМИ ссылались на издание LIFE как на первоисточник фото – не обратив внимания на то, что изображение датировано 12 августа 2016 года и озаглавлено…
Речь в этой давней новости шла о масштабных учениях МЧС. Некоторые источники использовали в новостях фото последствий реального взрыва – но не того, что произошел на днях, а организованного на станции “Парк культуры” в Москве (!) в 2010 году:
“Амурская служба новостей”
Метро “Парк Культуры”
К слову, российский МИД был возмущен тем, что The Washington Post сопроводила новость о взрыве фотографией с митингов 26 марта:
“18 ТЕРРОРИСТОВ-СМЕРТНИКОВ”
По крайней мере, этот давний фейк российские СМИ не стали тиражировать так активно – но, как признаются журналисты, они получали множество обращений от читателей, которым в мессенджерах пришла рассылка о планируемых терактах в 15 городах РФ. Этот вброс впервые появился еще в ноябре 2015 года и с тех пор периодически всплывает в соцсетях, иногда просачиваясь и в интернет-СМИ – как, например, в октябре 2016 года:
“Русская Пресса”
Несмотря на то, что в этот раз российская пресса отнеслась к пресловутой распечатке с текстом, набранным шрифтом Calibri, критичнее, чем раньше, некоторые журналисты все же стали “ждать официальных комментариев”:
ToDay News Ufa
Национальному антитеррористическому комитету РФ пришлось снова публиковать опровержение. НАК сопроводил его напоминанием об ответственности за распространение ложной или неподтвержденной информации от анонимных источников.
ШЛЕМ УЖАСА
Историю с “предсказанием теракта” слышали, кажется, все, но не для всех стала очевидной хронология событий. Для многих низкопробных СМИ неудачная шутка пользовательницы Instagram Кати Рубановой стала поводом, чтобы покивать на “украинский след”:
Девушка разместила в своем аккаунте фотографию округлого предмета, напоминающего шлем, с подписью “Давненько не было терактов… Сегодня будет, ждите”. Ряд СМИ сразу предположили, что сообщение было отредактировано уже после известий о теракте – чтобы собрать лайки, – но многие на полном серьезе утверждали, что украинка “что-то знала” и “анонсировала”. После множества негативных комментариев девушка удалила старый пост и разместила объяснение – в коробке был компрессор от холодильника. Сама пользователь _.negodovanye утверждает, что пост был совпадением, а не циничной шуткой (“Что-то пошло не так… Через 7 часов после я узнаю об ужасном теракте”) – правда, поверили ей далеко не все.
БОЖЕ, ЧТО Я НЕСУ!
И напоследок – о материалах, которые нельзя классифицировать как фейки или сплетни, но которые, тем не менее, вызвали у читателей закономерное возмущение.
Так, после взрыва издание LIFE опубликовало колонку социолога Романа Романова, который в первом же предложении заявляет, что “Петербург не был избалован терактами”. Что характерно, материал озаглавлен “Быть человеком. А не скотом”:
Позже издание отредактировало циничный абзац. Теперь он начинается словами: “Взрывов в метро у нас, в Петербурге, было только два”.
Многих возмутила рекламная запись в Instagram, где под фото из ресторана стоит хэштег #prayforstpetersburg:
По итогам освещения в СМИ взрыва в метро Санкт-Петербурга можно констатировать одно: несмотря на то, что соцсети внесли свою лепту в борьбу с фейками (не говоря уже о способности оперативно мобилизовать людей для помощи друг другу), они сами зачастую становятся рассадниками дезинформации. Которая, в свою очередь, не способствует толерантным настроениям в обществе.
