Решение КС

 

В августе 47 депутатов, в частности от ОПЗЖ и “За майбутнє” (в депутатском кругу их называют “майбахами”), обратились в КС с тремя представлениями о законности определенных норм законодательства относительно спецконфискации, декларирования доходов, мониторинга образа жизни, законности получения активов.

27 октября Конституционный Суд вынес решение, которым признал, что статья 366-1, предусматривающая уголовную ответственность за недостоверное декларирование, не соответствует Конституции.

Кроме этого, ссылаясь на то, что судебная власть в Украине должна быть независимой, в том числе и от исполнительной и законодательной ветвей власти, Суд отметил, что электронное декларирование в отношении судей негативно влияет на эту их независимость.

“Борьба с коррупцией не должна влиять на независимость судебной власти. Кроме того, процесс проверки на предмет выявления коррупции, увольнения и привлечения к ответственности лиц, не прошедших проверки, может использоваться как инструмент для злоупотребления и устранения политически нежелательных судей”, – говорится в решении КС.

Поэтому КС пришел к выводу, что “пункты 6, 8 части первой статьи 11, пункты 1, 2, 6-101, 12, 121 части первой, части вторая – пятая статьи 12, часть вторая статьи 13, часть вторая статьи 131, статья 35, абзацы второй, третий части первой статьи 47, статьи 48-51, части вторая, третья статьи 52, статья 65 Закона № 1700 противоречат статье 6, частям первой, второй статьи 126, частям первой, второй статьи 149 Конституции Украины”.

Он также признал, что наказание за 3661 УК Украины является чрезмерным, потому что им “создаются законодательные основы для безосновательного привлечения к уголовной ответственности за деяние, за которое наступает менее строгая юридическая ответственность”.

“Негативные последствия, которые испытывает человек, привлечений к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьей 3661 УК Украины, непропорциональны вреду, наступившему или который мог наступить в случае совершения соответствующих действий”, – говорится в решении суда.

 

О чем статьи, которые отменил КС?

 

Решением КС НАПК лишается таких свои функций, как:

  • координация и оказание методической помощи по выявлению государственными органами, органами власти Автономной Республики Крым, органами местного самоуправления коррупционных рисков в своей деятельности и реализации ими мероприятий по их устранению, в том числе подготовки и выполнения антикоррупционных программ;
  • осуществление в порядке, определенном настоящим Законом, контроля и проверки деклараций субъектов декларирования, хранение и обнародование таких деклараций, проведение мониторинга образа жизни субъектов декларирования.

НАПК больше не будет иметь доступа к информации с ограниченным доступом, необходимой для выполнения своих полномочий.

НАПК теряет “непосредственный автоматизированный доступ к информационно-телекоммуникационным и справочным системам, реестрам, банкам данных, в том числе содержащих информацию с ограниченным доступом, держателем (администратором) которых являются государственные органы или органы местного самоуправления”, не сможет “пользоваться государственными , в том числе правительственными, средствами связи и коммуникаций, сетями специальной связи и другими техническими средствами”.

Национальное агентств по предотвращению коррупции больше не сможет:

  • получать заявления физических и юридических лиц о нарушении требований настоящего Закона, проводить по собственной инициативе проверку возможных фактов нарушения требований этого Закона;
  • проводить проверки организации работы по предотвращению и выявлению коррупции в государственных органах…, в частности по подготовке и выполнению антикоррупционных программ, созданию и функционированию внутренних и регулярных каналов сообщения о возможных фактах коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений, других нарушений настоящего Закона, защите обличителей;
  • вносить предписания о нарушении требований законодательства относительно этического поведения, предотвращения и урегулирования конфликта интересов, других требований и ограничений, предусмотренных настоящим Законом, защиты обличителей;
  • получать от лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, субъектов хозяйствования независимо от формы собственности, их должностных лиц, граждан и их объединений письменные объяснения по поводу обстоятельств, которые могут свидетельствовать о нарушении правил этического поведения, предотвращения и урегулирования конфликта интересов, других требований и ограничений, предусмотренных настоящим Законом;
  • обращаться в суд с исками (заявлениями) о признании незаконными нормативно-правовых актов, индивидуальных решений, выданных (принятых) с нарушением установленных настоящим Законом требований и ограничений, признании недействительными сделок, заключенных в результате совершения коррупционного или связанного с коррупцией правонарушения;
  • в случае установления им доказательств того, что лицо, уполномоченное на выполнение функций государства или местного самоуправления, приобрело необоснованные активы или что такие активы приобрела другое лицо по его поручению или в иных предусмотренных статьей 290 Гражданского процессуального кодекса Украины случаях – ставить перед Специализированной антикоррупционной прокуратурой или в определенных законом случаях – перед Офисом Генерального прокурора вопрос об обращении в суд с иском о признании необоснованными активов и их взыскания в доход государства;
  • инициировать проведение служебного расследования, принятие мер по привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений, направлять  другим специально уполномоченным субъектам в сфере противодействия коррупции материалы, свидетельствующие о фактах таких правонарушений.

 

Перечень отмененных КС норм закона свидетельствует, НАПК теперь просто группа людей на зарплате, у них забрали все реальные полномочия, в том числе – по контролю и проверке деклараций, контроль своевременности их представления, полномочия проведения полных проверок, полномочия вести мониторинг жизни субъектов декларирования.

Независимо от того, что теперь будут делать субъекты декларирования, никто не сможет с этим ничего сделать, поскольку нет уполномоченного на это субъекта. НАПК теперь просто свадебный генерал – можно всем говорить, что у нас есть антикоррупционный орган, вот он, никуда не делся (можно поручить это сделать Арахамии, у которого задекларированная стоимость дома ниже реальной), и больше не париться относительно декларирования.

 

Как это повлияет на деятельность НАБУ и САП?

 

По закону НАБУ и САП занимаются преступлениями по статьям 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (в отношении сотрудников юрлиц публичного права), 364, 366-1, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Уголовного кодекса.

Решением КС статью 366-1 (декларирование недостоверной информации), которая предусматривала до 3 лет заключения за это преступление, отменили.

Кроме того, НАПК делало (по крайней мере, имело полномочия и обязанность) огромный массив работы по анализу данных. НАБУ не имеет полномочий это делать, по факту они работают как Нацполиция – получил сообщение о преступлении/узнал сам – внесся в ЕРДР – работаешь в рамках УПК. НАПК рамками УПК не было ограничено, поскольку они не являются органом следствия, только аналитическим с правом формировать политику в сфере борьбы с коррупцией.

По сути, подавать декларации теперь нет особой необходимости, поскольку отменена уголовная ответственность за умышленное непредставление (можно писать что угодно, потому что недостоверность тоже не наказывается уголовно), а у органа, уполномоченный потормошить уклониста, уже нет на это полномочий.

Директор НАБУ Артем Сытник уже пожаловался, что им придется закрыть 100 производств.

“По состоянию на 27 октября 2020 года в работе НАБУ находилось 110 уголовных производств, в рамках которых детективы исследуют около 180 фактов умышленного внесения должностными лицами недостоверных сведений в электронные декларации. 7 лицам, среди которых трое бывших народных депутатов, сообщено о подозрении. 34 дела направлены в суд. В отношении 13 лиц есть решение суда (6 приговоров в отношении 7 человек дела закрыты по нереабилитирующим основаниям). Из-за решения КСУ все эти дела должны быть закрыты. Следовательно, должностные лица, уличенные в злоупотреблениях, уйдут от ответственности”, – сообщили в НАБУ.

В ведомстве отмечают, что решение было политическим и таким образом КСУ защищает интересы отдельных судей, против которых было открыто уголовное производство.

Конфликт интересов у судей

Уже после объявления решения НАПК заявил о наличии у судей Ирины Завгородней и Сергея Головатого конфликта интересов при принятии решения – закон запрещает судьям участвовать в деле в таких условиях.

В декларации Головатого за 2019 год выявлено 3,6 млн грн недостоверных сведений, а у его коллеги Завгородней за 2018 год обнаружено недостоверных сведений на 615 тыс. грн, в декларации за 2019-й – 754 тыс. грн.

Сам Головатый, правда, заявил, что он не поддерживал решение от 27 октября, которым отменена уголовная ответственность за недостоверное декларирование.

Как сообщали “Схемы”, глава Конституционного Суда Александр Тупицкий в 2018 году стал владельцем земельного участка в поселке Кореиз Автономной Республики Крым, оформив договор купли-продажи по российскому законодательству, но не отразил информацию об этом в своей декларации об имуществе и доходах.

Юрист Роман Маселко сообщил, что 30 октября Голосеевский суд должен был рассматривать протокол за нарушение правил декларирования в отношении судьи КСУ Владимира Мойсика, а 9 ноября – в отношении его коллеги Игоря Слиденко.

 

Что мы больше не увидим?

 

Уже вчера НАПК закрыло доступ в Единый государственный реестр деклараций.

Благодаря этому реестра журналисты, а вслед за ними и украинцы смогли узнать, что президент Владимир Зеленский забыл указать приобретения ОВГЗ на 5 млн грн и продал свой дом депутату от “Слуги народа” Юрию Киселю.

Что руководитель Офиса Президента Украины Андрей Ермак купил автомобиль Mercedes-Benz S 350 (2019 выпуска) и стоимостью 2 миллиона 972 000 776 гривен.

Так же из реестра мы узнали, что несколько лет назад Сергей Левочкин занял 5 миллионов гривен у мамы и купил за 2,6 млн грн Mercedes.

Благодаря реестру мы узнали про 80 компаний, которые оформлены на жену Медведчука Оксану Марченко, и что она стала одной из владелиц канала “1+1”.

Теперь эта возможность закрыта.

Глава НАПК уже обратился к парламенту с просьбой о безотлагательном внесении изменений в законодательство. Потому что среди прочего не смогут начать работу все избранные депутаты местных советов.

Но бывший народный депутат Леонид Емец указывает, что если и восстановить статью 366-1 (декларирование недостоверной информации), то теперь КС ее сможет отменить уже даже без рассмотрения.

А если КС не отменит новопринятые нормы, то все равно все фигуранты дел о недостоверном декларировании могут выиграть свои дела в ЕСПЧ. “Нормы по НАПК можно восстановить частично, если они не будут касаться судей”, – отметил будущий депутат Киевсовета, который рискует не приступить к работе из-за потери полномочий НАПК.

Депутат от “Голоса” Андрей Осадчук также не исключает отмены новых норм через КС. И это не все. “Беда в том, что весь массив деклараций за 4 года – коту под хвост. А ценность процесса декларирования именно в накоплении деклараций чиновника за последовательные годы”, – подчеркнул он.

Впрочем, потеря данных – не единственная беда.

Закон об электронном декларировании был одним из условий получения Украиной безвиза.